УИД: 78RS0002-01-2024-005673-67
Дело № 2-3937/2025 (2-13249/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Зверковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 296 844,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 169 руб.
В обоснование предъявленных требований истец указывал, что 09.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Nissan Qashqai г.р.з. №. Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая транспортным средством Kia г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia г.р.з. № была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Указанное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 695 094,52 руб., а также расходы на эвакуацию в размере 1 750 руб. Поскольку ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой лимита ответственности составляет 296 844,52 руб., истец обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчику.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2024 настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга согласно правилам территориальной подсудности.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресам: <адрес> (ШПИ №, корреспонденция получена адресатом 05.05.2025), <адрес> (ШПИ №, корреспонденция получена адресатом 05.05.2025).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по праву против требований не возражала, факт произошедшего ДТП и причинённого ущерба не оспаривала, однако просила снизить взыскиваемую сумму, ссылаясь на нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2023 в 22:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Qashqai г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Kia г.р.з. № под управлением ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением № о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.05.2023 ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством Kia г.р.з. № 09.04.2023, совершила нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4, ПДД РФ, а именно: на регулируемом перекрёстке, управляя транспортным средством, выехав на <адрес> по зелёному сигналу светофора, при выполнении манёвра поворота налево, создала опасность для движения, не уступила дорогу встречному транспортному средству Nissan Qashqai г.р.з. № под управлением ФИО2, двигающегося по <адрес>, в прямом направлении и имеющего преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением № от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении (протокол № от 22.05.2023) ФИО1 признана виновной в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4, ПДД РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
11.04.2023 водитель автомобиля Nissan Qashqai г.р.з. № ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 09.04.2023 в рамках заключенного договора страхования серия SYS № от 14.03.2023 (полис «РЕСОавто»).
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. № на ремонт в ООО «ТехСервис».
Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 695 094,52 руб., а также истец понёс расходы на возмещение услуг эвакуации в размере 1 750 руб. Свои обязательства по оплате ремонта и эвакуации САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными поручениями.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в САО «ВСК» с требованием осуществить страховую выплату в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с чем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 руб.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с указанным, поскольку выплаченная истцом застрахованному лицу сумма страхового возмещения превысила лимит, установленный федеральным законодательством, истец просит взыскать с ответчика 296 844,52 руб. из расчёта 696 844,52 руб. – 400 000 = 296 844,52 руб.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в материалы дела представлен отчёт об оценке (заключение независимой экспертизы ТС № № от 27.03.2025), подготовленный ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно которому по результатам проведённых расчётов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г.р.з. № составляет 540 917 руб. без учёта износа, 444 353 руб. с учётом износа.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подготовивший заключение специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр повреждённого транспортного средства специалистом не проводился, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства дана на основании акта осмотра, определения по делу об административном правонарушении, ПТС.
Ввиду указанного, представленный ответчиком в материалы дела отчёт об оценке не принимается судом при определении стоимости причинённого ущерба.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 мотивированных возражений на иск в материалы дела не представила, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 09.04.2023, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 296 844,52 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 169 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба 296 844,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 169 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025