Дело № 2-1312/2025 (59RS0028-01-2025-002715-03) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
прокурора Садовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 к администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Лысьвенского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками данной квартиры. Постановлением администрации Лысьвенского муниципального округа многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем, администрацией каких-либо мер по выплате выкупной стоимости предпринято не было. На основании изложенного, с учетом уточненного заявления просят взыскать выкупную стоимость по судебной экспертизе с учетом доли в праве, также просят взыскать в пользу ФИО7 расходы по оценке 16000руб., расходы на представителя 35000руб.. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Обратила внимание, что расходы на представителя соразмерны, в комплекс услуг входит не только участие в судебных заседаниях, но и дальнейшее сопровождение дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях по делу. Также пояснила, что с выводами судебной экспертизы они согласны, считают, что размер расходов на представителя завышен.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Материалами дела установлено, что Истцы являются собственниками квартиры площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, у ФИО10 3/16 доли в праве, у ФИО2и ФИО3 по ?, у ФИО4 – 5/16 (т. 1 л.д.113-115).
Постановлением администрации г. Лысьвы № 1370 от 05.07.2021 на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 9.06.2021 № 15/21 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан с учетом постановления от 30.08.2024. – 2030 год (т. 1 л.д. 14, 16).
На сегодняшний день соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключено, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.
Вместе с тем, заключением ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗЭ (т.1 л.д. 216-239) установлено, что техническое состояние дома по <адрес> в <адрес> оценивается как аварийное. Несущая способность основных конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены; техническое состояние основных несущих и ненесущих конструкций в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Основные несущие конструкции дома в целом и <адрес> частности имеют аварийное состояние (многочисленные вертикальные сквозные трещины, разрушение перекрытий во всем доме, разрушен мауэрлат МЖД и кровля), свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (обвала). Дом и указанная квартира являются аварийными. Имеется угроза обрушения перекрытия подвала (пола 1-го этажа). В связи со сложившейся ситуацией в соответствии с п. 4.8 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» собственникам нежилого здания необходимо немедленно информировать об аварийности строительных конструкций здания, в том числе в письменном виде, эксплуатирующие организации, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора и в ближайшее время снести здание. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, дом и указанная <адрес> не пригодны для проживания.
В соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено заключением эксперта, дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения, а соответственно представляет угрозу жизни и здоровью истцов.
Для определения стоимости жилого помещения истцами представлен отчет об оценке СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которому выкупная стоимость определена в сумме 2219000 руб. (Т. 1 л.д. 33-112).
Ответчик не согласившись с представленной оценкой обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы.
В соответствии с отчетом №Л/12-25 общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА» размер возмещения составляет 1954622 руб., согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцам составляет 1536536 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 375351 руб., расходы, связанные с переездом – 4313 руб., риэлторские услуги – 34422 руб., расходы, связанные с оформлением прав – 4000 руб.
Стороны согласились с определенным судебной экспертизой размером компенсации.
У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в размере: ФИО3, ФИО2 (по ? доли) – по 488655,5 руб.; ФИО1(3/16 доли) – 366491,63 руб., ФИО4 (5/16 доли) – 610819,37 руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина 11013 руб.(т. 1 л.д. 3), ФИО4 – 3712,5 руб. (т.1 л.д. 136); ФИО1 произведены расходы по оценке 16000 руб. (т. 1 л.д. 27) Данные расходы относимы к рассмотренному делу, оценка была необходима для определения суммы требований при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истцов. С учетом уточненных требований, размер государственной пошлины составит: 10363,8 (от суммы 1954622 – 34546 *30%), в пользу ФИО4 суд считает возможным взыскать 3712,5 руб., а пользу ФИО1 – 6651,5 руб. Излишнеоплаченная госпошлина может быть возвращена по заявлению стороны.
Также, ФИО1 в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: устная консультация, разработка искового заявления, иных документов, представление интересов в суде, получение исполнительного листа, стоимость услуг по договору определена в сумме 35000руб., данная сумма оплачена представителю (т. 1 л.д. 28-29)
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.11 говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом, при рассмотрении требований, учитывается решение Совета Адвокатской палаты Пермского края об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения, которое находится в открытом доступе, представленные ответчиком сведения о средней стоимости юридических услуг.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт № №) в сумме 366491,63 руб.; в пользу ФИО2 (паспорт № №) в сумме 488655,5 руб., в пользу ФИО3 (паспорт № №) в сумме 488655,5 руб., в пользу ФИО4 (паспорт № №) в сумме 610819,37 руб.
Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712,5 руб.
Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оценке в сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский муниципальный округ».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О. Чиркова