Дело № (2-6439/2024;)
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с 02.10.2010 года по настоящее время. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО5, которая была в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована супругом ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ногинское» предоставило истцам жилое помещение и земельный участок, который находится вблизи жилого помещения. Земельные участки более 20 лет огорожены со всех сторон и используются только истцами. Истцы используют земельные участки для садоводства и огородничества. Владеют участками открыто, что могут подтвердить соседи. За достаточно длительный период в адрес истцов не поступало никаких требований и претензий относительно земельных участков. Истцы обратились к Ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, но получили решение об отказе. С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 773 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в указанных координатах; признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 653 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в указанных координатах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Ногинское».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик - Администрация Богородского городского округа <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцами не предоставлено сведений о невозможности получить указанный земельный участок в административном порядке. Право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на земельные участки, которые находятся на землях неразграниченной государственной собственности.
Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «Ногинское», ФИО8, ФИО9, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом/иным имуществом как своим собственным в течение 15 лет/ 5 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, <адрес>, кадастровый №.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Решением Администрация Богородского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86942851 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в связи с отсутствием обоснования конфигурации и испрашиваемой площади земельного участка, а также не представлением документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, установленных законодательством Российской Федерации.
По тем же причинам решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86944144 ФИО2 также отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.
Указанные решения Администрации истцами не обжаловались.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого спора по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультационно-экспертный Ц. «Паритет».
По результатам проведенного исследования экспертами ООО «Консультационно-экспертный Ц. «Паритет» составлено заключение № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что здания с кадастровыми номерами 50:16:0501001:1695, 50:16:0501001:1696 – жилые дома блокированной застройки, которые при инвентаризации первоначально учитывались как квартиры в жилом <адрес> в <адрес>.
В техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 1993 года имеется план земельного участка, согласно которому участок площадью 1 505 кв.м был общим для квартир и имел ширину 25,9 м – 26,1 м, длину 57,9 м. В связи с чем вопросы для определения границ участков под знаниями с кадастровыми номерами 50:16:0501001:1695, 50:16:0501001:1696 рассматриваются совместно.
Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы (приложение 1).
На участке имеется жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1695, деревянное хозстроение, два столба ЛЭП, септик.
Участок граничит:
- с севера с участком по адресу: <адрес>, с Балобаново, <адрес>;
- с востока с участком с кадастровым номером 50:16:0501001:2480 (<адрес>);
- с юга и запада с землями неразграниченной госсобственности – проезд.
Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границы (приложение 1).
На участке имеется жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1696, деревянное хозстроение, септик.
Участок граничит:
- с севера с участком с кадастровым номером 50:16:0501001:3197;
- с востока с участком с кадастровым номером 50:16:0501001:3197 (<адрес>, уч. 39), с кадастровым номером 50:16:0501001:2480 (<адрес>);
- с юга с участком по адресу: <адрес>, с Балобаново, <адрес>;
- запада с землями неразграниченной госсобственности – проезд.
Границы смежных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:3197, 50:16:0501001:2480 установлены по сведениям ЕГРН. Имеются расхождения в местоположении фактических границ земельных участков по сведениям ЕГРН.
При сопоставлении границы участка с кадастровым номером 50:16:0501001:3197, смежной с участком по адресу: <адрес>, с Балобаново, <адрес>, по факту и по сведениям ЕГРН выявлены расхождения более удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0,2 м, что отражено в приложении 1.
Имеются несоответствия фактического местоположения забора с границей участка с кадастровым номером 50:16:0501001:3197 по сведениям ЕГРН:
- по факту забор в т. 2 расположен на расстоянии 0,33 м, в т. 3 на расстоянии 0,37 м, в т. 4 на расстоянии 4,68 м, в т. 5 на расстоянии 0,69 м от границы по сведениям ЕГРН.
При сопоставлении границы участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2480, смежной с участком по адресу: <адрес>, с Балобаново, <адрес>, по факту и по сведениям ЕГРН выявлены расхождения более удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0,2 м, что отражено в приложении 1.
Имеются несоответствия фактического местоположения забора с границей участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2480 по сведениям ЕГРН:
- по факту забор в т. 7 на расстоянии 0,63 м, в т. 9 на расстоянии 0,42 м, в т. 23 на расстоянии 0,3 м, в т. 21 на расстоянии 0,31 м.
Ограждение по смежным границам с участками с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2480, 50:16:0501001:3197 ветхие, и по пояснениям истцов не переносились.
Наложение фактических границ участков по адресу: <адрес> на границы смежных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:3197, 50:16:0501001:2480 по сведениям ЕГРН отсутствует.
В приложении 1 отражен каталог координат характерных точек границ участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с учетом местоположения поворотных точек границ участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2480 по сведениям ЕГРН, расхождение с которыми не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0,2 м, т.е. соответствует фактическому местоположению.
<адрес> участка по адресу: <адрес>, составила 832 кв,м.
В приложении 1 отражен каталог координат характерных точек границ участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, с учетом местоположения поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2480, 50:16:0501001:3197 по сведениям ЕГРН, расхождение с которыми не превышает удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0,2 м, т.е. соответствует фактическому местоположению.
<адрес> участка по адресу: <адрес>, составила 630 кв.м.
<адрес> участков при домах блокированной застройки с кадастровыми номерами 50:16:0501001:1695, 50:16:0501001:1696 составила 1 462 кв.м (832 кв.м +630 кв.м), что не превышает площадь 1 505 кв.м, согласно плана земельного участка при инвентаризации на 1993 года.
Общая длина участков по факту составляет 54,03 м – 57,95 м. При сравнении с планом на 1993 год длина участка составляла 57,9 м и по факту с восточной стороны длина участка на 0,05 м больше, что в пределах допуска 0,2 м, а с западной стороны меньше на 3,87 м.
Фактическая ширина участка при <адрес> составляет 24,93 м – 28,78 м. (приложение 1). При сравнении с планом на 1993 год граница вдоль <адрес> – 25,9 м и по факту меньше на 0,97 м, с северной стороны участок по факту шире на 2,68 м, чем по плану на 1993 год – 26,1 м. Из плана земельного участка на 1993 год усматривается, что восточная граница участка проходила вплотную к хозстроению и участок имеет форму четырехугольника. Однако, существующий на местности забор по границе смежной с участками 50:16:0501001:2480 и 50:16:0501001:3197 является ветхим, истцы пояснили, что забор не переносился, наложения фактических границ участков по адресу: <адрес> на участки с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2480 и 50:16:0501001:3197 по сведениям ЕГРН не имеется, общая площадь участков при <адрес> не превышает площадь на 1993 год, в связи с чем эксперт счел возможным установить границы участков с учетом фактического пользования.
В приложении 2 предложен вариант 1 установления границ участка по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1695 по фактическому пользованию.
Каталог координат установления границ участка площадью 832 кв.м по адресу: <адрес>, отражен в таблице 1.
В приложении 2 предложен вариант 1 установления границ участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1696 по фактическому пользованию.
Каталог координат установления границ участка площадью 630 кв.м по адресу: <адрес>, отражен в таблице 2.
Земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1695, согласно установленных границ по варианту №, площадью 832 кв.м имеет обременение охранной зоной ЛЭП 6 кВ фидер 11А ПС-26 с реестровым №.993 (площадь пересечения: 160 кв.м), сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" п.п. 8, 9, 10.
Земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером 50:16:0501001:1696, согласно установленных границ по варианту №, площадью 630 кв.м не имеет обременений охранными зонами, согласно справке № Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (https://rgis.mosreg.ru/).
Интересы третьих лиц учитываются путем установления ограничения прав на земельный участок в охранной зоне, которые вносятся в документы государственного кадастрового учета, и не влияют на установление границ участков согласно ст. 56 ЗК РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Охранная зона обеспечивает безопасное функционирование и эксплуатацию электросетевых объектов и определяется в зависимости от класса напряжения организацией, которая владеет ими на праве собственности или ином законном основании.
Обращаясь в суд, в обоснование своих требований истцы указывают, что спорные земельные участки более 20 лет огорожены со всех сторон и используются только истцами. Они используют земельные участки для садоводства и огородничества, владеют участками открыто, за достаточно длительный период в адрес истцов не поступало никаких требований и претензий относительно земельных участков, в связи с чем полагают, что за ними может быть признано право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как следует из материалов дела, испрашиваемые истцами земельные участки на кадастровом учете не стоят, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано, что в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ указывает на их принадлежность к государственной собственности.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» касаемо споров связанных с применением правил о приобретательной давности разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из указанного и положений ст. 39.17 ЗК РФ, для получения земельного участка под зданием в силу ст. 39.20 ЗК РФ необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Вместе с тем, владение истцами спорными земельными участками не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку указанное пользование противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности: добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, истцы не лишены возможности приобрести право собственности на испрашиваемые земельные участки в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Заявление требования о признании за истцами права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности в обход административного регламента, предусмотренного земельным законодательством по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является злоупотреблением правом, поскольку такие действия направлены в обход закона.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В рамках настоящего дела ООО «КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ Ц. «ПАРИТЕТ» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 85 437 руб.
С учетом внесенной на депозитный счет суда истцом ФИО1 суммы в размере 30 000 руб., с ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42 718,50 руб., с ФИО1 - в размере 12 718,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ Ц. «ПАРИТЕТ» расходы по судебной экспертизе в размере 42 718 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ Ц. «ПАРИТЕТ» расходы по судебной экспертизе в размере 12 718 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю. <адрес>