Судья Мицкевич А.О. Судья-докладчик Амосов С.С.

по делу № 33-7269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Алсыковой Т.Д. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002490-62) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановления электроснабжения, обращении решения суда к немедленному исполнению

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований (л.д. 2-3, т.1) ФИО2 указала, что Дата изъята она заключила договор энергоснабжения жилого дома №Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Истец выполняла свои обязанности по оплате в соответствии с показаниями прибора учета. При заключении договора и подключении электричества прибор учета находился на левой стене дома, которая располагалась в ограде соседей.

В связи с тем, что доступ к прибору учета без согласования с соседями отсутствовал, было принято решение о его переносе на фасад дома. При переносе обнаружилось, что отсутствуют пломбы, прибор учета насчитывает показания даже при всех выключенных входных автоматах. Это послужило причиной того, что было принято решение о приостановке передачи показаний ответчику с переходом па оплату по действующим тарифам. Насчитанное по тарифам количество электроэнергии ею оплачивалось.

Дата изъята в доме отсутствовала электроэнергия. По обращению в сетевую организацию был дан ответ об отсутствии света в связи с проведением профилактических работ, электроэнергия отключена временно. В дальнейшем стало известно, что электроэнергию отключили по причине задолженности в размере 22 000 рублей.

Из письма ответчика следовало, что о задолженности её уведомляли по номеру телефона Номер изъят Однако в договоре энергоснабжения указан номер телефона Номер изъят. Иных дополнительных соглашений к договору о номерах телефонах, на которые возможно направление уведомлений, истец с ответчиком не заключала. Каких-либо почтовых отправлений или смс-сообщений на свой личный номер, либо на номер, указанный в договоре, она от ответчика не получала.

ФИО2 просила суд признать действия общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование - ООО "Иркутскэнергосбыт") по отключению Дата изъята электроэнергии по адресу: <адрес изъят>, незаконными; обязать ответчика подключить электроэнергию по адресу: <адрес изъят>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 (л.д. 113-116, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, привлечено ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Затем, определением суда первой инстанции от 20.02.2023 (л.д. 188-191, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, привлечено муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. (л.д. 210-218, т.1) в редакции определения судьи от 30 июня 2023 г. (л.д. 240, т.1) об исправлении описки в виде неправильного указания номера телефона истца, на который направлено смс-сообщение о наличии задолженности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано полностью.

В апелляционной жалобе (л.д. 224-225, т.1) ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не учтены положения статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие понятие сделки, необходимость выражение согласованной воли обеих сторон. Также не учтены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что уведомления влекут юридически значимые последствия с момента доставки этого сообщения. В решении отсутствуют ссылки и на главы 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие понятие, заключение, изменение и расторжение договора.

Доказательств того, что ответчик направлял уведомления об ограничении или отключении электроэнергии в связи с задолженностью в виде смс-сообщений на указанный в договоре номер телефона или в виде почтового отправления на адрес абонента, в материалы дела не представлено. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно, подпункт "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом принят в качестве доказательства акт недопуска в электроустановку от Дата изъята за № Номер изъят который является недопустимым доказательством, не имеющим отношение к делу. О данном акте она узнала только в судебном заседании.

Выводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений, об отсутствии претензий от истца по услуге электроснабжения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку до настоящего времени не получено уведомление о наличии задолженности, о введении режима приостановления подачи электричества.

Необоснованным является и вывод суда о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в размере 27 491,71 руб. При этом, каких-либо требований о признании долга ответчик не выдвигал, анализ суммы долга не проводился.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии нарушений ее прав в связи с приостановлении ответчиком электроснабжения в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, в связи с чем отсутствовала потребность в отоплении данного помещения.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме (л.д. 3-4, т.2) от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности ФИО4, в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО "Иркутскэнергосбыт", третье лицо ФИО3, представители третьих лиц, муниципального учреждения "Администрация города Тулуна", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между потребителем, истцом ФИО2, и гарантирующим поставщиком, ответчиком ООО "Иркутскэнергосбыт", заключен договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес изъят>. (л.д. 6-7, 38-41, т.1), на основании которого производится отпуск электроэнергии для потребления на коммунально-бытовые нужды граждан. В договоре указан номер телефона потребителя Номер изъят.

В приложении Номер изъят к договору энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята указано на использование прибора учета типа Номер изъят Номер изъят (л.д. 42, т.1). Согласно приложению Номер изъят к данному договору сведения об иных пользователях жилого дома (домовладения) отсутствуют (л.д. 43, т.1).

Истец являлась собственником квартиры, общей площадью 24,7 кв.м. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 9, т. 1).

Письмом от Дата изъята (л.д. 29, т.1) гарантирующий поставщик предложил потребителю заключить договор энергоснабжения по указанному помещению, расположенному в жилом доме для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в течение 10-и дней с момента получения данного письма. Данное письмо получено представителем ФИО2 ФИО1 Дата изъята (л.д. 30, т.1). Такое предложение направлено в связи с тем, что в помещении жилого дома (материалы проверки, л.д. 48-50, т.1) велась предпринимательская деятельность, в ходе плановой проверки целевого использования земельного участка выявлено, что в частном жилом доме находится офис, при этом договор энергоснабжения заключен с применением тарифа "население".

Из акта проверки Номер изъят от Дата изъята усматривается, что сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по адресу: <адрес изъят>, проведена проверка работы индивидуального прибора учета. На момент проверки счетчик электроэнергии марки Номер изъят Номер изъят допущен к дальнейшей эксплуатации (л.д. 147, т.1).

Актом Номер изъят от Дата изъята , составленным представителем ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отношении потребителя ФИО2, по адресу: <адрес изъят> зафиксирован недопуск в электроустановку для плановой проверки прибора учета Номер изъят Номер изъят.

Согласно уведомлению о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию от Дата изъята , исходящий Номер изъят-НЭСТ, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" уведомило ФИО2 о проведении процедуры допуска прибора учета марки Милур Номер изъят, класс точности 0,5S Номер изъят, установленного на опоре, в эксплуатацию (л.д. 26, т.1).

Нарушений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №354) при допуске прибора учета в эксплуатацию не установлено. Каких-либо претензий потребителем не предъявлено, с заявлениями о несогласии с начислениями, вплоть до получения уведомления о введении ограничений по электроснабжению, истец к ответчику не обращалась.

Исходя из текста смс-уведомления, направленного Дата изъята на номер телефона Номер изъят, который принадлежит истцу (л.д. 59, 65, т.1), по адресу: <адрес изъят>, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на Дата изъята составляет 22 656,36 рублей. В уведомлении указано, что при непогашении в полном объеме образовавшейся задолженности в течение двадцати дней, ООО "Иркутскэнергосбыт" произведет отключение электроэнергии.

Как следует из уведомления Номер изъят от Дата изъята , ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомляет сетевую организацию ГУЭП "Облкоммунэнерго-сети" о необходимости в отношении потребителя ФИО2 произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с Дата изъята , по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: адрес электроустановки: <адрес изъят>, лицевой счет Номер изъят, текущий ПУ заводской №/тип Номер изъят/Милур Номер изъят, сумма долга 22 423,89 рублей (л.д. 44, т.1).

Из материалов переписки сторон следует, что потребителем электроэнергии показания индивидуального прибора учета марки Номер изъят Номер изъят за период с января 2019 г. - май 2022 г. были переданы 4 раза: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

В связи с отсутствием показаний, начисления платы за электроэнергию за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. и январь 2020 г. производились в соответствии с Правилами Номер изъят, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ранее установленного прибора учета электроэнергии.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354, с февраля 2020 г. по февраль 2022 г., плата за коммунальную услугу рассчитывалась исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В марте 2022 г. персоналом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в результате контрольной проверки по адресу: <адрес изъят>, были сняты контрольные показания.

В соответствии со снятыми показаниями по лицевому счету Номер изъят произведен перерасчет платы за электроэнергию. На Дата изъята , с учетом контрольных показаний, задолженность за электрическую энергию по лицевому счету КУ0000002660 составляла 22 656,36 рублей, в связи с чем Дата изъята персоналом сетевой организации по адресу: <адрес изъят>, приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. По состоянию на Дата изъята и Дата изъята задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету Номер изъят не оплачена.

Согласно расчету, произведенному по показаниям с Дата изъята по Дата изъята , полученным через личный кабинет абонента Номер изъят ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, а также от сетевой организации, с учетом разницы в тарифах и оплаченных за указанный период сумм, задолженность по оплате электрической энергии составила 22 423, 89 рублей (л.д. 52-54, т.1).

Как следует из карточки лицевого счета Номер изъят абонента ФИО2 от Дата изъята , начисление за потребленную электрическую энергию производилось с июля 2019 г. и по состоянию на Дата изъята начислено 36 491, 93 рублей (с учетом пени 2 161, 99 рублей), оплачено 11 162,21 рублей, задолженность составила 27 491,71 (л.д. 56-58, т.1).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы статей 10, 539, 540, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, о договоре энергоснабжения, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №354), которыми предусматривается обязательство потребителя оплачивать коммунальные ресурсы, и вводится порядок ограничения предоставления коммунальных ресурсов в случае неисполнения потребителем обязанности по оплате.

Исследовав и оценив собранные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела и отказывая в иске, Тулунский городской суд Иркутской области пришел к выводу о том, что при введении ограничения (отключении) электроэнергии ООО "Иркутскэнергосбыт" не было допущено нарушений законодательства.

Суд исходил из того, что основания для приостановления в подаче электрической энергии потребителю имелись, поскольку задолженность потребителя по оплате коммунального ресурса составила более двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, при этом была соблюдена обязательная процедура такого приостановления.

Также суд указал, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению предоставления коммунальной услуги соразмерны допущенному нарушению, не нарушают права потребителя и иных лиц.

Судебная коллегия согласилась с этими выводами Тулунского городского суда Иркутской области, поскольку они основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 17 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442)).

Согласно абзацам 1-3 пункта 114 Правил №354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №354).

В соответствии с пунктом 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 4 Правил №354).

Данные нормы Правил №354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Как усматривается из материалов дела, потребитель был уведомлен в установленном порядке о наличии задолженности за электроэнергию, и о возможных последствиях в виде приостановления предоставления коммунальной услуги.

Это подтверждено смс-уведомлением, направленным Дата изъята на номер телефона Номер изъят который принадлежит истцу (л.д. 59, 65, т.1), и которое было доставлено абоненту.

Факт наличия задолженности, которая превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, подтвержден расчетами ответчика, карточкой лицевого счета (л.д. 52-54, 56-58, т.1). Достоверность этих расчетов истцом не опровергнута, свой расчет истец не представила, так же как и не представила доказательств неправомерности начислений, с использованием установленных законодательством нормативов. Вместе с тем, расчеты гарантирующего поставщика основаны на положениях законодательства.

Процедура уведомления потребителя о наличии задолженности и планируемом приостановлении подачи электроэнергии соблюдена, в связи с неуплатой задолженности произведена по истечении двадцатидневного срока с момента уведомления.

В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оценивая обстоятельства дела, суд принял во внимание, что приостановление энергоснабжения, имевшем место Дата изъята , произведено в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, и в то время, когда отсутствует потребность в отоплении (летний период). Суд обоснованно указал на то, что права собственника на безопасные условия проживания в жилом доме не нарушены. Следовательно, вывод суда первой инстанции о соразмерности примененной меры в виде приостановления подачи энергии допущенному нарушению является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. в редакции определения судьи от 30 июня 2023 г. об исправлении описки в решении суда по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Т.Д. Алсыкова Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 августа 2023 г.