Дело № 2а-5833/2022
УИД 39RS0002-01-2022-005384-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Герасимовой Е.В.,
при секретаре: Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что в канцелярию ОСП Центрального района г. Калининграда было подано заявление о возбуждении исполнительного производства во исполнение дубликата судебного приказа по делу № 2-472/2019, должник – ФИО4 До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся оставлении без контроля возбуждения в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 11 мая 2022 года по настоящее время, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика ФИО5 на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, в качестве соответсчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующая также на основании доверенности в интересах ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отношении должника и его имущества были сделаны необходимые запросы, ответы были отрицательными. Было установлено, что в исполнительном документе допущена описка – указана не верная дата рождения должника. На основании определения об исправлении описки были сделаны новые запросы с корректными сведениями о должнике. Установлено место работы должника – ООО «Евроритейл», 11 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника. По месту регистрации должник не проживает.
Ответчики старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что 11 марта 2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального р-на г.Калининграда был выдан судебный приказ № 2-472/19 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 55947,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 939,21 руб.
Определением мирового судьи от 12 октября 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».
24 июня 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа по делу № 2-472/2019.
12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 86096/22/39002-ИП.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3
Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводки и реестра запросов и ответов, следует, что в период ведения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Было установлено, что в поступившем на исполнение судебном приказе по делу № 2-472/2019 была допущена описка в указании установочных данных должника ФИО4, дата рождения указана – 28 июля 1981 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании определения об исправлении описки внесены корректные данные о дате рождения должника – 21 августа 1981 года, повторно сделаны запросы в регистрирующие органы.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено место работы должника ООО «Евроритейл», 11 сентября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы.
17 октября 2022 года был совершен выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <...>, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает 3-4 года.
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из материалов исполнительного производства № 86096/22/39002-ИП следует, что в рамках указанного производства, исходя из конкретных обстоятельства и характера исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Необходимо отметить, что не исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, не может служить достаточным основанием для утверждения об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к прекращению исполнительного производства и совершения исполнительских действий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 86096/22/39002-ИП, не свидетельствует о его бездействии.
То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления исполнительного документа, учитывая, что 12 июля 2022 года исполнительное производство возбуждено и по нему предприняты меры для исполнения судебного акта, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав взыскателя устранено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова