РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-481/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты - кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 54 416 рублей 85 копеек за период с 03 июня 2015 года по 08 октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчицы по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. В период с 08 октября 2019 года по 05 февраля 2025 года ответчиком денежные средства возвращены не были. В результате задолженность составляет 54 416 рублей 85 копеек, в том числе: 27 467 рублей 71 копейка - основной долг, 2 681 рубль 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 15 496 рублей 16 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8 771 рубль 75 копеек - штрафы. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 03 июня 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 54 416 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчицы, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 46 400 рублей, на срок 12 месяцев, под 39, 00 % годовых (л.д.34-35).

К указанному договору также приложены заявление ответчицы о предоставлении ей кредита и анкета заемщика, заявление о добровольном страховании, договором страхования (страховой полис № от 04 декабря 2014 года) (л.д.36,37).

Ответчица ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО1 денежные средства, путем оплаты товара.

Однако ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 03 июня 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 54 416 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло от Банка к ООО «Феникс» (№ в акте приема-передачи прав требований) (л.д. 11-12).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и о наличии просроченной задолженности в сумме 54 416 рублей 85 копеек, а также требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента получения указанного требования, которое ответчицей не исполнено.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 20).

04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04 декабря 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 сентября 2024 года судебный приказ №, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года, справки о размере задолженности по состоянию на 05 февраля 2025 следует, что общая сумма задолженности составляет 54 416 рублей 85 копеек, в том числе: 27 467 рублей 71 копейка - основной долг, 2 681 рубль 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 15 496 рублей 16 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8 771 рубль 75 копеек - штрафы.

10 марта 2025 года истец обратился с настоящим иском в Ахтубинский районный суд.

Ответчица, не согласившись с заявленными требованиями, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Представителем истца возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кредитный договор заключен 04 декабря 2014 года (29 декабря 2014 года дата зачисления на счет суммы кредита), кредит предоставлен на срок 12 месяцев.

Условиями кредитного договора № от 04 декабря 2014 года предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту ответчиком совершен 17 июня 2015 года, что следует из выписки по договору (л.д. 18).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23 мая 2024 года, то есть уже с пропуском срока давности.

Определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено 09 сентября 2024 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 10 марта 2025 года.

Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, как и оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения стороне истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.