Дело № 2-1045/2025 копия
59RS0044-01-2025-001836-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования имущества их отца "Т.Г.", умершего в феврале 2016 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что, гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес «Б», адрес, был приобретен его отцом у "О.В." в 1975 году, договор был в устной форме, с тех пор отец непрерывно по день смерти пользовался данным гаражом. После смерти отца истец пользуется и владеет данным гаражом, ФИО3 гаражом не пользовался и не пользуется. Наследство "Т.Г." им принято в установленном порядке.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, изменено основание иска – просил признать право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, присоединить ко времени его владения данным гаражным боксом время владения гаражным боксом его отцом "Т.Г.", правопреемником которого он является.
Протокольным определением от 02 сентября 2025 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация Чусовского муниципального округа Пермского края и управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края.
В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.
Представитель истца на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что добросовестность подтверждается регистрацией по месту жительства.
Представитель ответчиков Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей "В", "Ш", суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости имеет следующее описание: гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, район адрес «адрес, инвентарный ..., площадь 20,5 кв.м, площадь по наружным измерениям 24,5 кв.м, год постройки 1973. Из выписки из решения от 04 июля 1973 года следует, что "О.В." предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м в районе адрес
Из акта визуального осмотра от 07 июля 2025 года следует, что напротив адрес расположен ряд капитальных гаражей боксов, ФИО3 предоставлен доступ в один из них, гаражный бокс находится в удовлетворительном состоянии соответствующий градостроительным нормам.
Согласно наследственному делу "Т.Г." наследственное имущество принято ФИО3 и ФИО3.
Из показаний свидетелей "В" и "Ш" следует, что спорный гаражный бокс был построен семьей О-вых, после их переезда в 1975 году гаражом пользуются Т-вы, сначала "Т.Г.", а после его смерти Вячеслав. Иные лица, в том числе ФИО3, на гаражный бокс не претендовали.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
То есть закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе органу местного самоуправления.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По настоящему делу истец в обоснование иска ссылался на то, что семья истца более 15 лет, начиная с 1975 года открыто пользуется гаражным боксом, который собственником не истребуется, несет расходы по его содержанию, ремонту. Данных о том, что администрация Чусовского городского округа Пермского края проявляла какой-либо интерес к гаражному боксу, совершала какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию, в материалах дела также отсутствуют.
В системе действующего правового регулирования одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом выступает добросовестность. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Собственник гаража интереса к спорному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
Администрация Чусовского городского округа Пермского края к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не приведено. Зная об отсутствии у нее законных оснований, в том числе договора о купле-продаже гаражного бокса, истец, а до этого его отец,, чьим правопреемником истец является, открыто и добросовестно владела спорным имуществом как своим, заботились об этом имуществе, не нарушая при этом ничьих прав.
Таким образом ко времени владения ФИО3 спорным гаражным боксом подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, а именно "Т.Г."
При названных обстоятельствах суд ФИО3, за истцом, в силу приобретательной давности, следует признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, район адрес адрес, инвентарный ..., площадь 20,5 кв.м, площадь по наружным измерениям 24,5 кв.м, год постройки 1973.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, удовлетворить:
- признать за ФИО3, дата года рождения, уроженцем адрес, ИНН ..., право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, район адрес адрес инвентарный ..., площадь 20,5 кв.м, площадь по наружным измерениям 24,5 кв.м, год постройки 1973.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 отказать.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1045/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______