50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 мая 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4230/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, незаконным включение налоговой задолженности в недоимку, взыскании незаконной взысканной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию недоимки по в размере 35 698,80 рублей, также просила признать незаконным включение налоговой задолженности 01.01.2023г. в сумму недоимки, взыскать незаконно взысканную задолженность в размере 52 838,43 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что за ней числится указанная задолженность в размере 35698,80рублей, однако, срок принудительного взыскания истек. До момента обращения административного истца в суд с данным иском, административным ответчиком никаких мер к взысканию задолженности принято не было. В связи с чем, считает, что административным ответчиком пропущен срок к взысканию указанной задолженности, кроме того налоговый орган незаконно 01.01.2023г. включил задолженность в сумму недоимки, и незаконно было списано с банковской карты 52 838,43 рубля, указанную сумму истец считает взысканной незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции, также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного лица представленное ранее.

Административный ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы по московской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с <дата>) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с <дата> института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45, пунктам 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ плательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно п. 3 ст. 44 Кодекса является уплата налогоплательщиком налога.

Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что Заявитель исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 Кодекса и у него отсутствует спорная задолженность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться только в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Как следует из возражений представленных административным ответчиком по состоянию на 16.04.2025г. за ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 35698,80 рублей по виду обязательства пени, в виду несвоевременной оплаты налогов.

Исходя из письменного сообщения налоговый орган указал, что на 16.05.2025г. за ФИО1 имеется отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> рублей по виду обязательств пени, начисленные за несвоевременную оплату налогов.

Имеется расшифровка пени начисленных за несвоевременную уплату налога на 01.01.2023г. :

НДФЛ в размере <данные изъяты> (пени) рубля начисленные на задолженность по НДФЛ по сроку уплаты 01.01.2016г., налога имущество в размере <данные изъяты> (пени), начисленную на задолженность по налогу на имущество за 2016г. по сроку уплаты 02.12.2019г.

Кроме того сообщено, что налоговым органом 08.10.2024г. проведены работы по списанию задолженности признанной безнадежной ко взысканию по решению Пушкинского городского суда от 25.07.2024г. по делу №а-<данные изъяты>2024: НДФЛ налог <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 01.01.2016г., налога на имущество (налог) в размере 893 рубля за 2016г. по сроку уплаты 02.12.2019г., и пении в размере <данные изъяты> рубль.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16.05.2023г. единое со сроком уплаты 15.06.2023г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, включающее в себя, в том числе и задолженность по пени 98691,03 рубль.

После неисполнения требования административный ответчик 10.04.2024г. направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района 23.07.2024г. вынес судебный приказ №а-<данные изъяты>/2024, который направлен в банк на исполнение, по инкассовому поручению налоговый орган получил <данные изъяты> рубля. Указанный судебный приказ не отменялся.

Требование № от 16. 05. 2023 года со сроком уплаты 15. 06. 2023 года в размере 165 067 рублей, и пени в размере 169 713, 33 рублей, было исполнено не в полном объеме. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 13. 02. 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 08. 07.2024 года отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Пушкинским городским судом вынесено определение от 04.03.2025г. об оставлении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени в размере 30 277, 71 рублей без рассмотрения.

Таким образом, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности по налогам (налог частично оплачен, частично признан безнадежным ко взысканию), и пени, однако налоговый орган направлял налогоплательщику соответствующие требования об уплате задолженности, обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, в дальнейшем в связи с введением ЕНС сформировал новое требование и направил должнику, то оснований для признания указанной административным истцом задолженности безнадежной ко взысканию не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признании незаконным включения налоговой задолженности, имеющейся на 01.01.2023г. в размере 328 167.96 рублей, административному истцу направлено требование, выполнена процедура взыскания недоимки по налогам, не представлено доказательств со стороны административного истца оплаты указанной задолженности до 01.01.2023г., в связи с чем, налоговый орган обоснованно включил задолженности в сумму недоимки, таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия МИФНС России № по <адрес> по включению в сумму неисполненных обязанностей ФИО1 при определении сальдо единого налогового счета по состоянию на <дата> суммы в размере 328 167,96 рублей, не имеется.

Также нет оснований для взыскании, как считает административный истец незаконно взысканной задолженности в размере 52 838,43 рублей, поскольку доказательств взыскания без оснований, или излишне уплаченной задолженности (повторное списание с банковской карты, списание по отменному судебному акту) задолженности, не представлено суду, как и не представлено доказательств списания указанной суммы со счетов принадлежащих ФИО1 в счет оплаты задолженности по налогам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию, административным ответчиком предпринимались попытки взыскать с административного истца задолженность по налогам, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм; истечение предусмотренного законом срока взыскания налога так же не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, незаконным включение налоговой задолженности в недоимку, взыскании незаконной взысканной задолженности, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: