копия
Дело №1-2-48\2023
УИД:66RS0029-02-2023-000330-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Пышма 27 ноября 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,
защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.105), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, находясь в прихожей квартиры <адрес> подошел к вешалке, на которой висела безрукавка, принадлежащая <данные изъяты>., открыл закрытый на молнию нагрудный карман безрукавки, откуда достал паспорт на имя <данные изъяты> и, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, свободным доступом, умышленно, достал из обложки паспорта денежные средства в сумме 25 000 рублей, взял их себе, тем самым похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.132-133).
Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший <данные изъяты> представивший в суд соответствующее заявление(л.д.131), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 Уголо вного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно.
Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.79), данная им до возбуждения в отношении него уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, подтверждая их при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, подсудимый в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им настоящего преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, но характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат применению, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Суд, исходя из данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, учитывая размер его дохода, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 8 штук достоинством 1000 рублей, денежная купюра в количестве 1 штуки достоинством 5000 рублей, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2.
От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в суде за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 260(ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.
ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.Н.Зонова