Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ФЛАМИНГО», ФИО3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме <***> руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в сумме 37 719, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи техники Apple № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара составила <***> руб. В соответствии с п. 4 договора, продавец с момента получения денежных средств на свои банковские реквизиты обязан в течение 15 календарных дней отправить указанную технику Apple в адрес покупателя курьерской службой с обязательной функцией отслеживания доставки отправления. Истцом был оплачен товар ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств на банковскую карту № ответчика, указанную в договоре, в указанном выше размере, что подтверждается чеком по операции. Исходя из чекового документа, банковский счет принадлежит ответчику. До настоящего времени предварительно оплаченный товар в адрес покупателя не направлен, денежные средства не возвращены. Истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в два адреса с требованием возвратить предварительно уплаченную сумму по договору, уплатить неустойку, компенсировать моральный вред, что подтверждается квитанциями. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Стороны прямо в договоре предусмотрели п. 5, согласно которому на настоящие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Истец желал приобрести товар для личного пользования. Предпринимательская деятельность, а именно деятельность по продаже товаров Apple осуществляется ответчиком систематически и на возмездной основе, что подтверждается скриншотом переписки между менеджером по продажам магазина «Apple.RU» и истцом в сети Интернет в мессенджере «Telegram». Таким образом. Ответчик действовал как предприниматель, поэтому применение Закона о защите прав потребителей к возникшим из договора купли-продажи отношениям правомерно. Иным основанием применения Закона о защите прав потребителей служит то, что ответчик является директором ООО «Фламинго», осуществляющего торговлю, расположенную по адресу: <...>., стр. 34/1. Продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, но не исполнивший обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, обязан вернуть по требованию потребителя сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и длиться до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы. Размер неустойки составляет 37 719, 59 руб., согласно расчету, приложенному к иску. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Таким образом, общая сумма требований к ответчику составляет 139 718, 59 руб., которая состоит из сумм предварительно оплаченного товара в размере <***> руб., неустойки в размере 37 719, 59 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Также истец полагает необходимым взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2). Принято обеспечительные меры по наложению ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 139 718, 59 руб. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в Псковский городской суд Псковской области от ответчика ФИО2 поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца – в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 67, 68)

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 83).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.

Определением судьи Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству; гражданскому делу присвоен № (л.д. 86-89). Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела по предварительно предоставленному им заявлению (л.д. 106).

В возражениях на заявленные исковые требования ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Псков договор № с ФИО1 не заключал, телефон никогда не продавал, подпись продавца в договоре стоит не его, договор он не подписывал. Данные продавца в договоре № не имеют к нему никакого отношения. Паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ему никогда не выдавался. В г. Пскове он никогда не проживал. Согласно информации, полученной от ОМВД России по г. Радужному паспорт серии № №, был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска. Из скриншотов переписки истца с Сергеем следует, что именно Сергей (ФИО3) является продавцом телефона. Гражданин ФИО3 ранее ему не известен, каких-либо поручений о продаже телефона стоимостью <***> руб. он ему не давал (л.д. 119).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 166, 168, 170, 171, 187, 189), представитель истца просила рассмотреть дело без своего участия и в отсутствии истца (л.д. 110, 143, 160).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 172,173, 182, 183,184, 185,186, 190); при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела по предварительно предоставленному им заявлению (л.д. 106). Третьим лицам судебная корреспонденция также направлялась по адресу регистрации и нахождения юридического лица (л.д. 170,172).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункта 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглв и ФИО1 заключен договор № купли-продажи техники APPLE, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил технику APPLE, а именно: iPhone 14 Pro Max 512Gb Space Black – <***> руб, новый, в количестве 1 штука. Принадлежность техники APPLE продавцу документально не подтверждена. Указанная техника APPLE продана в размере <***> руб. Оплата производится в безналичной форме, путем совершения покупателем банковского перевода в адрес продавца в течении 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 договора, указанная техника APPLE является оригинальной, упаковка техники является заводской, вскрытию не подвергалась, комплектация от техники от APPLE: телефон, кабель зарядки, инструмент для сим лотка, руководство пользователя.

Стороны договора договорились, что продавец с момента получения денежных средств на свои банковские реквизиты обязан в течение 15 календарных дней отправить указанную технику APPLE в адрес покупателя, а именно: <адрес>, курьерской службой с обязательной функцией отслеживания доставки отправления. При этом покупатель имеет право на возврат денежных средств, если продавец не отправит товар по истечению указанного срока (п. 4 договора).

В силу п. 5 договора, стороны договорились, что на отношения сторон по настоящему договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Фактически ФИО1 уплачена по договору 3022 купли-продажи техники APPLE сумма в размере <***> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты указанному в договоре (л.д. 8,9)

Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, счет № (карта №) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в данном случае ответчику по делу (л.д. 127, 128, 156, 157).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу был поставлен товар, предусмотренный условиями договора и соответствующий заказу истца в полной комплектации, в установленный договором срок, ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что данный договор не заключался ответчиком, счет, на который истец перевел денежные средства за товар, не принадлежит ответчику, и что ответчик обращался по этому поводу в правоохранительные органы за разрешением вопроса, в том числе по паспортным данным, указанным в договоре № купли-продажи техники APPLE, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил технику APPLE, а именно: iPhone 14 Pro Max 512Gb Space Black за <***> руб. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ответчиком также не заявлено, условия договора не оспорены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору №, ответчиком не представлено.

Согласно возражениям ответчика он утверждает, что данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено предоставить доказательства, подтверждающие свои возражения, чего сделано не было.

При этом следует обратить внимание, что исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом требования в части возврата уплаченной цены договора купли-продажи, суд учитывая факт продажи истцу товара, который ему не предоставлен до настоящего времени, учитывая выше изложенные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного телефона в размере <***> руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и учитывая отсутствия возражений ответчика, компенсационную природу неустойки, полагает возможным взыскать неустойку в размере 37 719, 59 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, в том числе: степени вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") и зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и, как следствие будет составлять 50% от данной суммы – 69 589,30 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности штрафа, а также наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчику выполнить требования в добровольном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 994,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи в размере <***> руб., неустойку в размере 37 719, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 589,30 руб., а всего 209 307,89 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 994,37 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.08.2023

Судья Першина Е.Ю.