Решение по делу № 2А-801/2022 от 21.06.2022 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-801\2022

УИД 61RS0033-01-2021-004015-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием судебного пристава-исполнителя Воля Е.В., зам.начальника отдела –заместителя ст.судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем денежной суммы по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 Согласно сведению о ходе исполнительного производства с портала государственных услуг РФ 23.12. 2021г судебным приставом –исполнителем окончено это исполнительное производство. Полагает данное постановление вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не осуществил комплекс исполнительных действий для взыскания с должника денежной суммы. ООО «Профессиональное управление долгами« просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23.12.2021 №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. за период с 27.09.2021г по 23.12.2021г, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем Закона части 6 ст.47 ФЗ-229.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 января 2022года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 апреля 2022года указанное определение районного суда отменено и административное дело направлено в Зерноградский раонный суд для рассмотрения по существу.

ООО «Профессиональное управление долгами« просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В. в судебное заседание явилась, возражала об удовлетворении административного иска, просила в иске отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено, права взыскателя восстановлены.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, с доводами административного иска не согласилась. Полагает не имеется совокупности обстоятельств для признания ее действий и действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Так же просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ООО « Профессиональное управление долгами» является взыскателем денежной суммы в размере 51 700 рублей по исполнительному производству №63826\21\61049-ИП в отношении ФИО3

В спорный период бездействия судебным приставом-исполнителем Воля Е.В. были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы, Росреестр Ростовской области.

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является у должника отсутствуют транспортные средства, счета в банках.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты меры для понуждения должника к исполнению документа.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана.

23.12.2021г вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, на которое можно обратить взыскание.

12.01.2022г постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Г.Т.АБ.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного суду судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не получив ответов из подразделений ЗАГС, МФЦ, Пенсионного фонда РФ, Центра занятости, Реестра АО и других учреждений., регистрирующих права на движимое и недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель только 23.12.2021г в день окончания исполнительного производства, вышел в адрес места регистрации должника и составил акт об отсутствии должника и его имущества. При этом содержание акта представленного суду носит явно формальный характер.

Судебным приставом –исполнителем Воля Е.В. не представлено суду объективных доказательств невозможности своевременного принятия комплекса мер для исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не принял к сведению задачи исполнительного производства и допусти неправомерно окончание исполнительного производства и бездействие.

Суд приходит к выводу в этой части требований административного иска удовлетворить.

В части заявленных требований административного иска о признании бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Канальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 применительно к возникшим обстоятельствам и основаниям административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как указывалось ранее, исполнительное производство, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ФИО1 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.

Заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 12.01.2022 года отменила оспариваемое постановление судебного–пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г по основанию необходимости новых исполнительных действий.

В данном случае суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения спора по существу, оспариваемое взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. от 23.12.2021г об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, то в данном случае требования административного истца об отмене данного постановления в этой части судебной защите не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 27.09.2021г по 23.12.12.2021г при исполнении требований исполнительного документа №2-1-264\2015 г от 30.06.2015 г, выразившееся в непринятии комплекса мер направленных на установление имущественного положения должника и мер принудительного исполнения..

В остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 г

Председательствующий судья