66RS0035-01-2022-002090-23 копия 1-1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3,

защитника адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, не учится и не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

16.01.2023 Красноуфимским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Под стражей не находился, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также уничтожил идентификационный номер шасси и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.04.2023 около 22 часов, несовершеннолетний ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вооружившись ранее приготовленным металлический гвоздодером, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в гаражном ряду во дворе <адрес> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу гвоздодером сломал запорное устройство гаража, после чего незаконно проник в него. При помощи найденных им в гараже ключей, отсоединил боковой прицеп от мотоцикла. Осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из гаража мотоцикл марки «ИЖ-7» номер шасси №№1-109/2014 государственный регистрационный знак «№1-109/2014», стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29 апреля 2023 года в дневное время, более точное время следствие не установлено, находясь в гараже во дворе <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, с целью дальнейшей эксплуатации мотоцикла, уничтожил, оторвав руками с мотоцикла «ИЖ-7» государственный регистрационный знак «№1-109/2014», маркировочную табличку шасси с номером №1-109/2014, а при помощи молотка и металлической стамески, уничтожил индивидуальный номер двигателя №1-109/2014 путем стачивания информационного слоя металла с поверхности маркировочной площадки двигателя этого же мотоцикла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим состав преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В то же время в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием законного представителя, защитника и педагога, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 44-52, 71-76, 91-95, т.3 л.д.15-18), которые подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что зная, что в гараже по <адрес> у <адрес> находятся мотоциклы, 28 апреля 2023 года днем он спрятал в кустах возле гаража металлический гвоздодер, а вечером того же дня около 22 часов прогуливаясь по улицам <адрес> с ФИО18, он, оставив ФИО18 на перекрестке ждать, подошел к гаражу. С помощью гвоздодера сломал навесной замок. Зайдя в гараж, с помощью фонарика в телефоне осмотрел мотоциклы. Ключами, находившимися в гараже, отсоединил люльку у мотоцикла, который легче выкатить. Выкатив мотоцикл на улицу, прикрыл двери гаража, повесил обратно сломанный замок. Мотоцикл укатил и поставил в гараж своей бабушки. ФИО18 сказал, что мотоцикл одолжил у друга. 29 апреля 2023 года, находясь в гараже бабушки, оторвал у мотоцикла алюминиевую пластинку с номером из-под руля, которую выбросил, сбил стамеской с двигателя номер, затем оторвал регистрационный знак, чтобы не узнали, что мотоцикл краденый. Перекрасил бак и бардачок мотоцикла в белый цвет. ФИО18 заходил к нему в гараж и мог это видеть. Пытался завести мотоцикл, но не смог.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 55-68) подсудимый ФИО1 указал место, где он прятал гвоздодер, указал гараж, из которого он украл мотоцикл; указал на гараж, куда он поставил похищенный мотоцикл; куда выбросил металлическую табличку; где хранил государственный регистрационный знак мотоцикла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в дневное время весной, точную дату не помнит, он обнаружил, что у него из гаража, который находится во дворе <адрес> по <адрес> похитили мотоцикл ИЖ Планета. Данный мотоцикл он купил, но на регистрационный учет на свое имя не ставил. Оценивает его в 8 000 рублей. Навесной замок на гараже был сломан, люлька отцеплена, осталась в гараже. Мотоцикл ему вернули сотрудники полиции со сбитыми номерами, перекрашенный. Подсудимый перед ним извинялся. Обещал заплатить деньги. Ущерб ему возмещен, мотоцикл возвращен, в ходе судебного заседания выплачена компенсация в размере 3 000 рублей за нанесенные мотоциклу повреждения, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 243-250) следует, что 28 апреля 2023 года они с ФИО1 в вечернее время пошли гулять по <адрес>. Около 22 часов дошли до перекрестка <адрес>. ФИО1 сказала ему подождать, а сам ушел в сторону <адрес> через 20-30 ФИО1 вернулся, прикатив мотоцикл ИЖ Планета. Он спросил, откуда мотоцикл, тот сказал, что одолжил на время у друга. Они дошли до <адрес>, ФИО1 докатил мотоцикл. Подошли к гаражу, который принадлежит бабушке ФИО1 во дворе дома, где ФИО1, достав ключ, открыл гараж и закатил туда мотоцикл. 29 апреля 2023 года около 12 часов они с ФИО1 пришли в гараж, где ФИО1 оторвал номер с рамы мотоцикла, табличку выкинул. Потом ФИО1 стамеской бил по номеру на двигателе, пока стало не видно цифр. Затем руками оторвал государственный номер. 01 мая 2023 года ФИО1 красил бак и бардачки мотоцикла, а также пытался завести мотоцикл. Впоследствии ФИО1 признался ему, что мотоцикл украл.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 3-6) следует, что в один из дней мая 2023 года, до 9 числа, он видел, что возле гаража бабушки стоит мотоцикл, который ремонтировал его брат ФИО1 Вместе с братом был ФИО18 Он заметил, что бардачки мотоцикла и бак были белого цвета, а металлическая часть возле седла красного цвета. ФИО1 сказал, что мотоцикл он купил. Брат пытался завести мотоцикл, но не смог. После того как мотоцикл обнаружили сотрудники полиции, брат признался ему в краже мотоцикла.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 7-10) следует, что у них есть гараж во дворе дома, в котором они проживают. В конце апреля 2023 года она отдала ключ от гаража своему внуку ФИО1 по его просьбе. В начале мая 2023 года она увидела, что ФИО1 возле гаража ремонтирует мотоцикл. Она спросила, ворованный он или нет, ФИО1 сказал, что купил. За сколько и откуда деньги, она не спрашивала. 11 мая 2023 года она от сотрудников полиции узнала, что мотоцикл краденый.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д. 11-13) следует, что у них с супругой в собственности есть гараж во дворе дома, в котором они проживают. В начале мая 2023 года его супруга сказала, что их внук ФИО1 поставил в гараж мотоцикл, сказав, что мотоцикл купил. Он видел, что ФИО1 возле гаража ремонтирует мотоцикл. Мотоцикл был красного цвета. Видел, что внук чистил карбюратор мотоцикла. От сотрудников полиции узнал, что мотоцикл краденый.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 31-34) следует, что 01 мая 2023 года ему от Потерпевший №1, с которым они вместе работают, стало известно о краже у того мотоцикла из гаража. 11 мая 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил сын ФИО1 и хранит мотоцикл к гараже Свидетель №4 Мотоцикл действительно обнаружили там. Бак и бардачок мотоцикла были перекрашены в белый цвет. Он опознал этот мотоцикл как мотоцикл Потерпевший №1,

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.42-48), осмотрен гараж по <адрес> во дворе <адрес>. На навесном замке, запирающем гараж, имеются повреждения. На полотнах створок ворот гаража обнаружены механические повреждения, оставленные орудием взлома. Вблизи гаража обнаружен металлический гвоздодер. В гараже обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства – мотоцикл ИЖ-7 государственный регистрационный знак №1-109/2014. С места происшествия изъят навесной замок, металлический гвоздодер, свидетельство о регистрации транспортного средства, зафиксированы следы взлома.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.50-57, 58-61) следует, что осмотрен гараж во дворе <адрес> в <адрес>. В гараже обнаружен мотоцикл марки ИЖ-7 без государственного регистрационного знака. Бак, боковые инструментальные ящики окрашены в белый цвет, имеются подтеки краски. Задняя металлическая часть возле сидения имеет красный цвет. Заводская маркировочная табличка на шасси отсутствует. Номер двигателя имеет следы механического удаления в виде многочисленных разнонаправленных царапин. Около мотоцикла обнаружена металлическая стружка светлого цвета, схожая с цветом металла двигателя. Потолок в гараже деформирован. По всей площади имеются щели. Между крышей и потолком на брусе обнаружен деформированный государственный регистрационный знак от мотоцикла «№1-109/2014». Обнаружена металлическая стамеска. На крыше гаража обнаружена заводская табличка с номером «№1-109/2014». Обнаруженное изъято.

Из заключения эксперта №63 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.89-97) следует, что статические следы давления на створках гаража по адресу <адрес> вероятно оставлены рабочей частью лопаточным концом обнаруженного гвоздодера так и другим посторонним предметом с аналогичными размерами и характеристиками.

Из заключения эксперта №64 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.106-113) следует, что у обнаруженного навесного замка отломлен свободный конец дужки, отломлена часть корпуса замка. Замок непригоден для запирания. Замок взломан путем давления и повреждения дужки в запертом положении в результате воздействия постороннего предмета, вероятно обнаруженным гвоздодером или другим схожим по конструкции посторонним предметом (ломом, монтировкой и т.д.) с помощью мускульной силы человека.

Из заключения эксперта и фототаблицы к нему (т.1 л.д.151-152) следует, что установить экспертным путем идентификационные номера представленного мотоцикла ИЖ не представляется возможным по причине отсутствия маркировочной таблички, а также уничтожения путем стачивания информационного слоя металла в виде индивидуального номера двигателя с поверхности маркировочной площадки двигателя абразивным инструментом.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.162-171), осмотрен двухколесный мотоцикл ИЖ-7 красно-белого цвета. В верхней части мотоцикла возле рулевой части на расстоянии около 9 см параллельно друг к другу расположены два металлических крепления, заводская маркировочная табличка с указанием номера шасси отсутствует. Индивидуальный номер двигателя не читаем, имеет следы механического повреждения в виде многочисленных разнонаправленных зарубок. Топливный бак белого цвета, по всей его площади имеются подтеки краски. Мотоцикл имеет два инструментальных ящика, оба белого цвета. Левый инструментальный ящик не имеет запорного устройства, находится в закрытом состоянии с помощью проволоки к корпусу мотоцикла. Металлическая часть мотоцикла, расположенная между седлом и задним стоп-сигналом, красного цвета. Государственный регистрационный знак отсутствует. Мотоцикл признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.172).Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.175-179), осмотрена металлическая заводская маркировочная табличка, которая имеет механические повреждения. В верхней и нижней трети по центру имеются отверстия диаметром 5 мм и 3 мм. С лицевой стороны по центру имеется выбитый номер «№1-109/2014». Осмотрена металлическая стамеска, фаска и лезвие которой имеют следы разнонаправленных линий серого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение владельцам (т.1 л.д.180-182).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.184-187), осмотрен государственный регистрационный знак, представляющий собой металлическую табличку белого цвета размерами 240х180 мм. По середине имеет следы залома. В верхней части по центру имеется отверстие диаметром 7 мм. С обеих боковых сторон по центру имеются отверстия, в которых находятся болты с гайками. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.188-190).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.191-201), осмотрены металлический замок черного цвета, металлический гвоздодер, оптический диск с файлом, свидетельство о регистрации транспортного средства. Замок с явными признаками повреждения, состоит из металлической дужки, корпуса и механизма секретности. На поверхности корпуса на краях имеются повреждения в виде следов давления. Часть корпуса замка со стороны запирающего конца дужки отломлена. Дужка деформирована и изогнута, на поверхности имеются многочисленные повреждения в виде царапин и вмятин. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан тип ТС «мотоцикл», марка, модель «№1-109/2014», регистрационный знак «№1-109/2014», год выпуска «<дата>», цвет «красный». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.202-203).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии законного представителя, педагога и защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и подтверждены иными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам подсудимого.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз у суда не имеется. Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетнего ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в уничтожении идентификационного номера шасси и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации – уничтожение идентификационного номера шасси и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

Несовершеннолетний ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно корыстное преступление средней тяжести против собственности, второе небольшой тяжести против порядка управления.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он несовершеннолетний, преступления совершил в семнадцатилетнем возрасте. Вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим эпизодам. Ранее судим за умышленное тяжкое преступление к условному наказанию. Наказание не отбыто. Условное осуждение не отменялось. До возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений (т.1 л.д.65-67), что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. В настоящее время не работает и не учится. Имеет обоих родителей. Семья многодетная. Взаимоотношения между родителями сложные, родители совместно не проживают. Детско-родительские отношения сложные. ФИО1 проживал с отцом, который не является для него авторитетом. В настоящее время мать решает вопрос о проживании сына с ней. Ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме в ходе судебного разбирательства. Потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ПДН ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» и ТКДН и ЗП <адрес>. Привлекался к административной ответственности. Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит. Сведений о хронических заболеваниях у ФИО1 материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

Представитель ПДН ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» ФИО12 в судебном заседании охарактеризовала несовершеннолетнего посредственно, пояснив, что причиной совершения преступлений несовершеннолетним является ненадлежащий контроль со стороны родителей, которые совместно не проживают. Дети находятся то с одним родителем, то с другим, то у дедушки с бабушкой. Отец не пользуется авторитетом у ФИО1, а мать в силу отдаленности проживания, не может осуществлять адекватный контроль за сыном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «б», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии со ст.ст. 90, 92 Уголовного кодекса РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.3 ст. 88 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что приговором суда от 16 января 2023 года ФИО1 осужден к условному наказанию, в период отбывания наказания совершил преступления небольшой и средней тяжести, вместе с тем, ущерб в полном объеме возмещен, потерпевший не просит о строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору от 16 января 2023 года и исполнении приговоров самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные в качестве вещественных доказательств орудия преступления: металлический гвоздодер, стамеска подлежат уничтожению, предметы преступления – мотоцикл, маркировочная табличка с номером шасси, а также иные предметы: навесной замок, свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, которые переданы потерпевшему, подлежат оставлению у него, как у законного владельца, оптический диск, являющийся носителем информации подлежит хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатами по назначению в период предварительного следствия за пять дней в сумме 12 309 рублей (т. л.д.187), и судебного разбирательства в течение трех дней в сумме 6 267 рубля 50 копеек, всего на сумму 18 576 рублей 50 копеек, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетнего осужденного, который не имеет собственного дохода. Учитывая, что каждый из законных представителей несет ответственность за действия своего несовершеннолетнего ребенка в равной степени, то с каждого родителя необходимо взыскать по 9 288 рублей 25 копеек. Оснований для освобождения законных представителей от возмещения этих издержек суд не усматривает. Оба родителя трудоспособны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.326 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО19 Артёму ФИО8 160 часов обязательных работ.

Приговор Красноуфимского районного суда от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи ее несовершеннолетнему сыну защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 9 288 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи его несовершеннолетнему сыну защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 9 288 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, стамеску – уничтожить; мотоцикл ИЖ-7, маркировочную табличку, навесной замок, свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, оставить у потерпевшего, как у законного владельца, освободив его от ответственного хранения; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова