Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2022-007641-34

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-8105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Каракич Л.Л., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1219/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24 августа 2022 г. был этапирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для прохождения лечения. По прибытию был водворен в камеру № 4, непригодную для проживания. В указанном помещении содержался в период с 24 августа 2022 г. по 26 августа 2022 г. Условия содержания в данной камере не соответствовали установленным стандартам. В камере отсутствовала половина пола, стены разрисованы, радиаторы отопления протекали, отсутствовали стол, стул и полка, туалет не был огорожен, на окне отсутствовали стекла. В связи с нарушениями условий содержания им была объявлена голодовка. На его замечания никто не реагировал. Указанные условия содержания создавали опасность для его жизни и здоровья.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000,00 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять в отмененной части новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области приняты все возможные и зависящие от учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания. ФИО1 содержался в изолированном боксе № 4, что подтверждается материалами дела. Представление прокурора было вынесено, когда производился ремонт помещения, несколькими месяцами позднее, не в период (с 24 августа 2022 г. по 26 августа 2022 г.) его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ) исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Суд первой инстанции при разрешении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в не предоставлении ФИО1 надлежащих условий содержания в медицинском изоляторе установил нарушение санитарно-гигиенических требований в камерном помещении № 4 в виде частично разрушения напольного и настенного кафельного покрытия, повреждения внутренней отделки стен в виде осыпания отделочных материалов (штукатурки, побелки), отсутствие дверной перегородки отделяющей помещение санузла и невозможности приватного уединения при отправлении осужденным естественных потребностей, что расценено судом как нарушение прав административного истца.

Выводы суда в указанной части основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из представления Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от 30 сентября 2022 г. № 17-39-2022 следует, что прокуратурой установлено, что администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области допускаются нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, так, в нарушение положений части 3 статьи 99 УИК РФ, условия содержания осужденных в полной мере не соответствует предъявляемым требованиям.

Из ответа исправительного учреждения на представление прокурора следует, что для приведения в соответствии с требованиями законодательства камерных помещений медицинского изолятора «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России требуется дополнительное финансирование. Произведен локально-сметный расчет на вышеуказанный объект учреждения, заявка о выделении денежных средств с указанием потребностей строительного материала направлена в отдел капитального строительства и ремонта ГУФСИН России по Иркутской области от 14 октября 2022 г. Нарушения требований в части приватности устранены 2 ноября 2022 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

Таким образом, цели прокурорского надзора заключаются в выявлении фактов нарушения законов в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; принятии мер к устранению обнаруженных нарушений законов; привлечении к ответственности виновных должностных лиц; восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Перечень полномочий прокуроров включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений, рассматривать жалобы и обращения о фактах предполагаемого нарушения прав и свобод, разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, проверять исполнение законов, возбуждать производство об административном правонарушении, предостерегать о недопустимости нарушения закона, вносить представление об устранении выявленных нарушений (статьи 22 и 27).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24).

Глава 4 регулирует полномочия прокуроров в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Они вправе проверять законность нахождения лиц в местах содержания под стражей, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных, порядка и условий их содержания (статья 32). В этих целях прокуроры вправе посещать в любое время органы и учреждения содержания под стражей, опрашивать задержанных, заключенных под стражу, знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных, возбуждать производства об административных правонарушениях (статья 33). Постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению администрацией исправительных учреждений (статья 34).

Порядок и формы осуществления данного прокурорского надзора конкретизированы в приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и от 4 апреля 2016 г. № 199 «Об утверждении Типового положения о прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях».

Согласно пункту 1.1 приказа Генеральной прокуратуры России от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, военным прокурорам - на гаупвахтах, предписано ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных.

Внесенное прокурором представление исправительным учреждением не оспорено, признано обоснованным, что в совокупности с объяснениями административного истца, показанием свидетеля ФИО3 является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания.

Представитель административных ответчиков ходатайств о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий содержания в помещениях филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с целью подтверждения доводов административного ответчика о соответствии помещений обязательным санитарно-гигиеническим требованиям не заявлял, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, распределения бремени доказывания признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации подлежащей присуждению истцу, оценил степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, продолжительности периода отбытия наказания истцом в ненадлежащих условиях, требований разумности и справедливости. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Определенную судом сумму компенсации в размере 5 000 руб., судебная коллегия признаёт разумной, в достаточной мере компенсирующую нарушение прав административного истца, оснований для её изменения по доводам жалобы нет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Наличие или отсутствие вины должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административного спора, в связи с чем отсутствие достаточного финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам представителя административных ответчиков в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Л.Л.К. Шуняева