Дело № 2-624/2024 23RS0027-01-2023-000927-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Демиденко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...>, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. <...> ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, <...>, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

<...>, между банком и ФИО2, <...> года рождения, был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил Ф,И.О.2 кредит в сумме 73 616,29 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 26 615, 49 рублей. Банку стало известно, что ФИО2 умерла 21.12.2020 года, в связи с чем, нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО3, было открыто наследственное дело № 48/2021. До настоящего времени наследники ФИО2 не погасили образовавшуюся задолженность, продолжают нарушать условия договора.

На основании чего истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2015 года в размере 26 615 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем зяавлении представитель истца просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Определением Лабинского городского суда <...> от <...> суд произвел замену ответчика по делу с ФИО2 на ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии ответчика и возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым, заявленные требования признала частично, не возражала против взыскания с нее просроченной задолженности по кредитному договору в размере 13 317 рублей 78 копеек, однако просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций и неустойки, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...>, между банком и ФИО2, <...> года рождения, был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 73 616,29 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования, то согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору /л.д. 10-18/, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение условий по кредитной карте заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 26 615 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты 8 211 рублей 18 копеек; просроченная ссудная задолженность 13 317 рублей 78 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде 752 рубля 72 копейки; неустойка на остаток основного долга 3 946 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду 386 рублей 82 копейки, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 35-39, 122-126/.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности, составила 26 615 рублей 49 копеек.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла 21.12.2020 года /л.д. 71/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № 48/2021 /л.д. 70-92/, открытого нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО3, открывшемуся после смерти ФИО2 умершей 21.12.2020 года, ее племянница – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подала заявление о принятии наследства после смерти своей тети – ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее наследником является дочь – ФИО1, которая обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя /л.д. 72-73/, то есть приняла имущество наследодателя и кредитное обязательство ФИО2 перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Указанные истцом суммы неустойки прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки и иных дополнительных платежей и штрафов

При взыскании неустойки с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку с 3 946 рублей 99 копеек до 946 рублей 99 копеек.

С учетом изложенного, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 615 рублей 49 копеек, из них: просроченные проценты 8 211 рублей 18 копеек; просроченная ссудная задолженность 13 317 рублей 78 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде 752 рубля 72 копейки; неустойка на остаток основного долга 946 рублей 99 копеек; неустойка на простроченную ссуду 386 рублей 82 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 46 копеек.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 998 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 6/.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ### проценты 8 211 рублей 18 копеек; просроченная ссудная задолженность 13 317 рублей 78 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде 752 рубля 72 копейки; неустойка на остаток основного долга 946 рублей 99 копеек; неустойка на простроченную ссуду 386 рублей 82 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 46 копеек, а всего 24 613 (двадцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>

Председательствующий