77RS0013-02-2025-001734-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2017 по 19.12.2023 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда адрес от 12.12.2017г. с ООО «Роникон» в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу, на основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1355/19/77057-ИП.

Приговором Тверского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с фио в пользу фио взыскан ущерб в размере сумма

Ответчик ФИО2 по настоящее время требования исполнительного производства игнорирует, ущерб истцу не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 № 297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 12.12.2017 по делу № 2-5643/2017 с ООО «Роникон» в пользу фио по договору займа № 00234 от 05.11.2015, взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2018.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1355/19/77057-ИП.

Приговором Тверского районного суда адрес от 23.06.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.12.2023г. приговор Тверского районного суд адрес от 23.06.2023г. в отношении фио отменен, постановлен по делу новый приговор, которым фиоА, признан виновным в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск фио удовлетворен частично, с фио в пользу фио взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Роникон», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 05.11.2015 заключил со ФИО1 договор займа № 00234 на сумму сумма, от имени ООО «Роникон», с условием выплаты 36% годовых за пользование займом в размере сумма, однако своих обязательств впоследствии не исполнил, а денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Истец просит суд взыскать с ответчика, согласно решения Тушинского районного суда адрес от 12.12.2017 по делу № 2-5643/2017, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в указанной части, поскольку решением суда указанные денежные средства взысканы с ООО «Роникон», на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес.

Кроме того, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.12.2023г. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа от 05.11.2015г. в размере сумма в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО2

При указанных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, ранее взысканных приговором, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за период с 12.12.2017г. по 19.12.2023г.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически неверным в части определения суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Принимая во внимание, что апелляционным приговором установлена противоправность действий фио как генерального директора ООО «Роникон» по получению от истца денежных средств по договору займа в размере сумма, в связи с чем, именно на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 19.12.2023г. составит сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца фио

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу фио пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026г.

Судья И.С.Самойлова