Дело №2-4424/2023

24RS0048-01-2021-011309-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3, требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по договору займа в размере 128 250 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2022г. в размере 29634,35 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.092022 в размере 5 124,74 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460 руб., мотивируя требования тем, что истец передал ответчику денежные средства в размере 128 250 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возвращении денежных средств в течении 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратится в суд.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена: ФИО4.

В судебном заседании представитель истца –ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Доводы ответчика о возврате денежных средств не имеют оснований, поскольку денежные средства перечислялись ответчиком истцу за другой долг, по которому расписка не сохранилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против требований возражала, пояснила, что долг был полностью погашен по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с карты ее дочери ФИО4, что подтверждается выписками по счету.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 является ее материю, погасила долг с карты, которую фактически использовала в своих целях ответчик. Иных займов ни она, ни ответчик не брали у истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По незаключенному договору между сторонами не возникает взаимных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал займ ФИО2 в размере 128 250 руб., что подтверждается распиской, а также не оспаривалось сторонами.

Оригинал расписки от 25.06.2019г. был предъявлен, имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств по расписке, которая последней не получена

Согласно выписки по карте № выпущенной на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы счет ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61250 руб., итого переводов осуществлено на сумму 128 000руб.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания ФИО4 подтвердила, что денежные средства с ее карты были переведены ФИО1 для погашения долговых обязательств по расписке от 25.06.2019г.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила доказательства, достоверно подтверждающие, что ответчиком долг не погашен

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу денежных средств в счет погашения долга.

Согласно представленной выписки по карте № выпущенной на имя ФИО4, а также пояснений ФИО4 в судебном заседании, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был погашен тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61250 руб.

Доводы представителя истца о гашении ответчиком представленными платежами других долговых обязательств перед истцом, не нашли свое подтверждение, поскольку сторона истца не представила суду никаких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. ФИО2 наличие иных договоров займа категорически отрицает, указывая на то, что денежные средства истцом переведены ему для того, чтобы погасить долговые обязательства по расписки от 25.06.2019

Ни в одном из представленных истцом письменных доказательств не ведется речь о наличии иных договоров займа.

Иных правоотношений между сторонами спора, в частности, доказательств заключения других договоров займа истца с ответчиком, а также истца с третьим лицом ФИО4, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется, что исключает возможность применения положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ и лишает истца права требовать возврата указанной денежной суммы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик через третье лицо ФИО4 погасила свои долговые обязательства перед ответчиком, о чем было известно стороне истца, доказательств обратного, последним не представлено.

Таким образом, обязательства ФИО6 перед ФИО1 по вышеуказанному договору займа считаются прекращенными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.