Дело № 2-2156/2022

УИД 33RS0003-01-2022-003141-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лебедю М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2018 публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", Банк) заключило с ФИО1 договор № ......, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 649 500 руб. на срок по 12.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.12.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО ПАО "Почта Банк". 23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ...... от 12.08.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ......, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ...... от 12.08.2018, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № ...... от 12.08.2018, переданная по договору цессии, составила 740 995,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 643 285,43 руб., задолженность по процентам – 90 610,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Просит суд взыскать с Лебедя М.М. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 609,96 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.63), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, полученному по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области: <...> (л.д. 56, 59, 61), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает Лебедя М.М. надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ...... в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 649 500 руб. на срок по 12.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 4-5).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита:

- клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1.);

- при положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика (п.1.2.);

- при согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.3);

- датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (л.5.6);

- Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Пунктом 6 Согласия Заемщика предусмотрено количество платежей - 60; размер платежа - 17 192 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.09.2018 (л.д.4).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако со стороны Лебедя М.М. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с 27.12.2018, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

Согласно расчету истца (л.д. 15-16), общая сумма задолженности Лебедя М.М. составляет 740 995,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 643 285,43 руб., задолженность по процентам – 90 610,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Из копии Устава АО «Почта Банк» следует, что наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» на основании общего решения акционеров банка от 31.01.2020 № 01/20.

Согласно договору от 23.03.2022 № У77-22/0674 АО «Почта банк» передало ООО «Филберт» право требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору от 23.03.2022 № У77-22/0674 от АО «Почта банк» к ООО «Филберт» перешло право требования с Лебедя М.М. по кредитному договору от 12.08.2018 № ...... общей суммы долга в размере 740995,67 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2018 № .......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 10 609,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ......) задолженность по кредитному договору от 18.08.2018 № ...... в размере 740 995,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 643 285,43 руб., задолженность по процентам – 90 610,24 руб., комиссия – 7 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 609,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова