Решение по делу № 2-1593/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Дело № 2-1593/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-000481-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 11 сентября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до 20 декабря 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 июля 2022 года в размере 27 090,50 руб., из которых: 10 284,20 руб. – сумма основного долга; 15 112,64 руб. – сумма процентов; 1 693,66 руб. – штрафные санкции. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ФИО1 направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из реестра наследственных дел истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 133/2017 к имуществу ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - просило взыскать с наследников ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 11 сентября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 07 июля 2022 года в размере 27 090,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012,72 руб.

Определением суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены наследники умершего заемщика ФИО1: ФИО5, ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемников: ФИО2, ФИО3

Представитель истца - Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях от 20 ноября 2023 года просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований (л.д. 204-205).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита <***>/14ф, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 54,75 % годовых со сроком возврата – по 30 сентября 2019 года, заемщику была выдана банковская карта с номером 5220 03** ****7307 (л.д. 38-41).

В договоре ФИО1 подтвердил, что с общими условиями, предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 39).

По условиям, указанным в п. 12 договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленной выписки по счету №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 следует, что в период с 11 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года по состоянию на 24 октября 2016 года заемщиком производились расчетные операции по счету (л.д. 43-44).

Последнее пополнение счета банковской карты на сумму 7 148,91 руб. произведено заемщиком 28 января 2017 года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-34).

В адрес заемщика ФИО6 18 апреля 2018 года истцом направлялось требование о погашении задолженности по договору кредитной карты <***>/14ф от 11 сентября 2014 года, которое не исполнено (л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» составлена запись акта о смерти № (л.д. 104).

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками, принявшим наследство, являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 104 оборот-105 оборот).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде:

- 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115);

- земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> (свидетельство о праве собственности серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120 оборот);

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, № (л.д. 122).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ФИО1 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 2 597 145,74 руб. (л.д. 136 оборот-138 оборот).

Соответственно, стоимость 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору и составляет – 2 597 145,74/5 = 519 429,19 руб., что свидетельствует о том, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/15 доли за каждой; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждой; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, № по 1/3 доли за каждой (л.д. 125-128).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитному договору <***>/14ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, перешли к ФИО5, ФИО2 и ФИО3

Как установлено ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела умерла ответчик ФИО5

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемников ФИО2 и ФИО3, как наследников, обратившихся за принятием наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО5

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО1, а также наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО5

Соответственно, обязательства по кредитному договору <***>/14ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, перешли к ФИО2 и ФИО3

Согласно расчету задолженности по договору <***>/14ф от 11 сентября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 07 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 27 090 руб., из которых: 10 284,20 руб. – сумма основного долга; 15 112,64 руб. – сумма процентов; 1 693,66 руб. – штрафные санкции (л.д. 47-56).

Судом расчет проверен, признан правильным. Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

Ответчиками при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 204-205).

Такие доводы ответчиков обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям предоставления кредита, кредит был выдан на период – до востребования, однако в индивидуальных условиях кредитного договора обозначен срок возврата кредита – 30 сентября 2019 года (л.д. 35-41).

Таким образом, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 договор потребительского кредита <***>/14ф от 11 сентября 2014 года, является обязательством с определенным сроком исполнения.

Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был обратиться после истечения определенного сторонами договора срока возврата кредита – 30 сентября 2019 года.

Тем более, что с 28 января 2017 года никаких операций по банковской карте заемщика ФИО1 не производилось.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 01 октября 2019 года и истек 01 октября 2022 года.

С рассматриваемым иском конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 08 февраля 2023 года, как следует из штемпеля АО «Почта России» на почтовом конверте (л.д.63), исковое заявление зарегистрировано в суде 13 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, на день обращения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, пропущен истцом на четыре месяца, то есть значительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012,72 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 11 сентября 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 07 июля 2022 года в размере 27 090,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012,72 руб. в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу24 ноября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-1593/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина