04RS0007-01-2022-002642-43

Дело № 2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

Установил

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, исключить сведения о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО4 – попечителя ФИО1, являющегося ..., установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, с кадастровым номером .... Согласно информации Управления Росреестра по РБ от *** в отношении данного земельного участка кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не проведены. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., смежного с земельным участком ФИО1 Ранее постановлением главы Администрации <адрес> ... от *** ФИО2 предоставлялся земельный участок, площадью ... кв.м. В дальнейшем на основании заявления ФИО2 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., внесены изменения в части местоположения границ и площади данного участка в сведения, содержащиеся в ЕГРН от ***, площадь участка после уточнения составила ... кв.м. Из межевого плана следует, что ФИО2 согласовала с ... ФИО1 – ФИО5 местоположение границ земельного участка, о чем свидетельствует подпись последней в акте согласования от *** Проверкой выявлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... проведено с нарушением требований закона, и его результаты полежат аннулированию. В силу требований ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» межевой план должен содержать не только акт согласования границ с собственником смежного земельного участка, но и согласие органа опеки и попечительства в случае уменьшения размера имущества собственника. Так, ФИО4, являющаяся на тот момент опекуном ФИО1, не могла без предварительного разрешения опеки и попечительства подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку подписание указанного акта фактически повлекло за собой уменьшение размера земельного участка ФИО1 и его стоимости.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия (далее – Кадастровая палата).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО3

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Протокольным определением суда от *** Управление Росреестра по РБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Васильева А.В., помощник прокурора Тулунова М.Ц., представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующий в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании возражали относительно доводов искового заявления, просили отказать в связи с отсутствием оснований. Указывая на то, что в результате межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, площадь земельного участка истца ФИО1 не уменьшилась, границы земельного участка были согласованы с опекуном последнего, в связи с чем, права истца нарушены не были. В настоящее время нарушения, выявленные Росреестром в соответствии с земельным контролем, устранены, забор убран.

Кадастровый инженер ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что нарушений прав истца при межевании земельного участка ФИО2 не имеется. Площадь земельного участка ФИО2 согласно государственного акта указана как ... кв.м., но при этом в чертеже в составе государственного акта приведены линейные параметры земельного участка, которые дают иную площадь. Линейные параметры даны как квадрат со сторонами ..., соответственно площадь составила ... кв.м., в связи с чем, имеется ошибка в написании в площади земельного участка ... кв.м. Таким образом, на основании представленных документов видно, что в результатах межевых работ отсутствует ошибка, но есть установленный факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка за пределами уточненных границ земельного участка. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, межевание земельного участка ФИО2 осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Представители третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебном заседании ФИО10, ФИО11 решение суда оставили на усмотрение суда, при этом указав, в ходе проверки земельным контролем установлено допущение нарушений прав истца смежными землепользователями. В части земельного участка со стороны ФИО2, последней осуществлено самовольное занятие земельного участка истца площадью ... кв.м., о чем выдано предписание об устранении нарушений.

Третье лицо Кадастровая палата в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель АЕО, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. При этом указывала, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, а также просила учесть необходимость указания в решении суда описание местоположения и площадь объекта недвижимости.

Иные, привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1 являются собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Земельные участки являются смежными.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН *** на основании перечня, утвержденного руководителем <адрес> *** Основанием для включение указанного земельного участка в перечень явился Государственный акт на право пожизненного владения №... от ***, выданный ФИО2 на основании Выписки из Постановления Главы администрации от *** ... «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение, аренду или собственность земельных участков гражданам под индивидуальное строительство». Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный».

Площадь земельного участка ответчика составляет ... кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН внесены на основании заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от *** и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

П. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Ст. 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (а в ранее действующей редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221- ФЗ).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ (здесь и далее в редакции возникновения спорных отношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 5 ст. 1).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 38 указанного Закона, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

В ч.ч. 9,7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Как установлено судом, сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО3 межевым планом данного земельного участка от ***

Истец, считая свои права нарушенными в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., выразившихся в уменьшении площади его земельного участка, в связи с согласованием смежной границы земельного участка без разрешения органа опеки и попечительства, обратился в суд с настоящим иском.

Однако указанные доводы стороны истца, противоречат исследованным, в ходе судебного разбирательства доказательствам, а также основаны на неверном толковании норм права.

Так, по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» эксперту ***

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, принадлежащего ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером ... проходят по деревянному ограждению, по стенам зданий и строений расположенным в пределах участка, с северной стороны граница представлена изломанной линией из-за объектов расположенных в пределах участка - гаражи, в пределах земельного участка расположен жилой дом, используемый по назначению, так же расположены навес, теплицы, кустарники.

Земельный участок с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности ни чем не закреплены, предположительно проходят по заборам смежных участков. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Установить границы земельных участком согласно отводу не представляется возможным, так как в данных отводах и картах не содержится координат земельных участков или же каких либо вообще координат, позволяющих в должной точностью определить координаты отведенного земельного участка с кадастровым номером ... и ....

Границы земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям, которые внесены в ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., а так же смежного участка с кадастровым номером ....

Согласно приложению в Акте отвода границ в натуре земельного участка указаны линейные параметры, начиная от крайней левой верхней точки и по часовой стрелке ..., данные параметры указаны в метрах. При это в ЕГРН внесены конфигурация отличная от данных параметров. Которая имеет линейные параметры начиная от крайней левой верхней точки и по часовой стрелке ..., данные параметры указаны в метрах. То есть согласно сведениям ЕГРН в точках ... данный линейный параметр составил ... м, при этом в плане отвода данное значение указано как ... метра. То есть отличается на ... метра. То есть вносимые сведения в ЕГРН не соответствуют отводным документам.

В связи с тем, что в документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков в виде координат, а так же данные материалы не содержат какой либо информации позволяющих с точностью с которой ведется Единый государственный реестр недвижимости согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от *** №... «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-место». Данная точность для границ населенного пункта составляет 10 см (0,1 метра). Границы земельного участка с кадастровым номером ... оставить в прежних границах согласно сведениям ЕГРН, так как такие границы установлены более 15 лет и совпадают с Планом инвентаризации земель. Границы земельного участка с кадастровым номером ... экспертом предложено установить по возможному (оптимальному) варианту с указанием соответствующих поворотных точек.

В ходе судебного разбирательства эксперт опрошена, выводы, данного ею экспертного заключения подтвердила. Суду пояснила, что на земельные участки имеются правоустанавливающие документы, без указания границ земельных участков. Имелись чертежи земельных участков, которые не содержали координаты, но имеют линейные параметры. Исходя из которых, ею определено, что площадь земельного участка ответчика составляет ... кв.м. При этом параметры земельного участка ответчика являются одинаковыми как в Генплане, так и в отводе границ в натуре и в плане отвода земельного участка. Земельный участок истца не имеет границ, их, возможно, определить, только по границам заборов смежных землепользователей, в связи с чем, площадь земельного участка составляет ... кв.м., тогда как в ЕГРН значится ... кв.м.

Таким образом, выводы эксперта о границах земельного участка ответчика, суд считает верными, оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и показаниям эксперта, не имеется. Заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре и измерении спорных земельных участков в присутствии сторон, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

Как следует из пунктов 6, 9.1, 11-12, 14.1, 14.3-14.5, 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных *** руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Подготовительные работы включают в себя также сбор адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Материалы межевания в виде документов, подтверждающих факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, включаются в землеустроительное дело.

Таким образом, согласование границ при выполнении кадастровых работ, в том числе об уточнении границ земельного участка, является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка. При этом на кадастрового инженера возложена обязанность по определению правообладателей смежных земельных участков и проведению процедуры согласования местоположения границ, в том числе путем опубликования извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ в том случае, если в государственном кадастре отсутствовали сведения о почтовом адресе всех заинтересованных лиц.

Порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При этом судом устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Как установлено судом, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план.

В газете «Правда Бурятии» № ... от 12 августа 2010 г. (т... л.д. ...) опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., с указанием адресов и кадастровых номеров смежных земельных участков, в том числе: ...; ...; .... Извещение содержит сведения о времени и месте проведения собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка ответчика, о возможности ознакомления с материалами кадастровых работ, направлении своих возражений или требований по указанному адресу (т. ... л.д. ...).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... границы ... согласованы со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 в лице ФИО4, действующей на основании постановления ... от ***; границы ... – землепользователем земельного участка с кадастровым номером ... БВМ

От иных правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами, по отношению к указанному земельному участку, возражений и претензий не предъявлено.

В силу ст. 148.1. Семейного кодекса РФ, права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Надзор за деятельностью опекунов или попечителей несовершеннолетних граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 упомянутого кодекса).

С учетом изложенного, учитывая, что площадь земельного участка истца в результате межевания земельного участка ответчика не уменьшилась, а, напротив, согласно заключению эксперта, увеличилась, в связи с чем, суд полагает, что права ФИО1 нарушены не были. В связи с указанным, получения решения органа опеки и попечительства для согласования границ земельного участка, в данном случае, не требовалось.

Данного разрешения не требовалось также и в связи с тем, что в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, (действующей на период выполнения оспариваемых кадастровых работ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности, обладающая признаками, позволяющими идентифицировать земельный участок как индивидуально определенную вещь (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

К подобным характеристикам относятся, в том числе, площадь, границы, кадастровый номер.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ).

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке и в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ... на момент межевания земельного участка ответчиком, не были установлены, в связи с чем, оснований полагать, что права истца будут нарушены, не имелось.

Судом не принимаются доводы представителя ФИО12 относительного того, что физически подпись в акте согласования принадлежит ей, однако со стороны ответчика имелось злоупотребление, поскольку данный акт согласования было предложено подписать ей одновременно с договором аренды части земельного участка истца, в связи с чем, она полагала, что подписывает только данный договор.

Анализ имеющегося акта согласования границ земельного участка показывает, что он содержит указание на кадастровый номер земельного участка ответчика, его месторасположение. Также при его заполнении, правообладатели земельных участков обязаны указать не только Ф.И.О., но и документ, на основании которых они действуют. В случае земельного участка с кадастровым номером 03:24:022214:4, указано на подписание данного акта ФИО4, указаны сведения о паспорте и что она действует за ФИО1 на основании постановления ... от *** Кроме того, копия постановления об опеке было передано кадастровому инженеру ФИО3 и оно было приложено к межевому плану.

Доказательств того, что ей кто-либо препятствовал в прочтении указанного документа, либо согласование границ было подписано ФИО4 под влиянием обмана или заблуждения, материалы дела не содержит. При этом следует учесть положения ст. 1 ГПК РФ, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Как установлено судом по факту подписания акта согласования земельного участка ответчика, ФИО4 обращалась в правоохранительные органы, которыми по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фактически, как установлено судом, между сторонами возник спор по смежной границе, которая, по мнению истца, сместилась в сторону его земельного участка, уменьшив его площадь.

Действительно согласно выписке из Постановления от *** ..., а также Государственного акта, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.

В материалах дела (т.2 л.д. 208-212) также имеется постановление администрации <адрес> о предоставлении ФИО2 в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес>, занимаемый существующим жилым домом, в соответствии с материалами инвентаризации, проведенной МУП «...». Однако доказательств того, что указанная площадь была оформлена, право собственности на нее было зарегистрировано на ФИО2, не представлено.

При этом, как это следует из материалов дела и экспертного заключения ООО «...», согласно Генплану, ответчику предоставлен земельный участок с линейными параметрами, как прямоугольник со сторонами ... со стороны смежных землепользователей и ... со стороны <адрес>, т.е. ... – площадью ... кв.м. Данные же параметры указаны в Акте отвода границ в натуре и Плане отвода земельного участка.

Согласно плану инвентаризации земель земельного участка ФИО2 по адресу <адрес> площадь фактического занятия данным землепользователем составляет ... кв.м. и она совпадает с отмежеванными границами, площадь участка согласно отводным документам ... от *** – ... кв.м. (т. ... л.д. ...). Увеличение площади в данном случае произошло за счет северной части, со стороны Юннатов, так как там располагается объект капитального строительства – гараж (это видно из плана инвентаризации (т... л.д. ...). Таким образом, фактическая смежная с участком истца граница земельного участка ответчика соответствует сведениям о местоположении границы, имеющимся в ЕГРН.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 ФЗ № 221-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования. Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвержденных ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. № 817-82 составляет 400 кв. м. Сформированная площадь земельного участка ответчика в размере ... кв. м не превышает пределы, определенные законодательством (расхождение в ... кв.м. допустимо). При этом отдельного решения о предоставлении дополнительной площади земельного участка в данном случае не требуется.

Как установлено экспертом ***, установить границы земельных участков истца и ответчика согласно отводу не представляется возможным, т.к. в данных отводах и картах не содержится координат земельных участков или же каких-либо иных координат, позволяющих с должной точностью определить координаты отведенных сторонам земельных участков.

В связи с указанным, доводы представителя прокуратуры о незаконности установления границ земельного участка ответчика при его межевании в соответствии со ст. 22 ч. 10 ФЗ № 218 – ФЗ (ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ ответчиком), являются ошибочными и несоответствующие требованиям закона. Доказательств наличия таких границ суду представлено не было. Тогда как, имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся предоставления земельного участка, их существование на местности, содержат сведения в виде схематичного отображения земельных участков, без определения координат поворотных точек.

Таким образом, вопреки доводам истца, судом не установлено, что установление границ земельного участка ответчика по фактическому использованию приведет к нарушению его прав и уменьшению площади занимаемого ею земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Проверкой земельного контроля в отношении ФИО2 установлено лишь только самовольное занятие земельного участка ответчиком, за пределами границ, установленного земельного участка. Которое со слов ответчика в настоящее время устранено, что истцами не оспаривается.

Пояснения свидетеля БОИ, допрошенного в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что интересы истца были нарушены действиями ответчика. Как пояснил свидетель, она занималась предпродажной подготовкой земельного участка ФИО1, где видела, что на земельном участке истца находился забор ответчика, который последний обязалась убрать. Однако как пояснил свидетель, она специалистом землеустроителем не является, пояснить в каких границах стоял забор и как это нарушает права истца, она не смогла.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, наложения границ земельного участка с иными землепользователями, являются основанием для разрешения иного спора, с участием владельцев данных земельных участков.

Оснований для привлечения к участию в настоящем деле органа опеки и попечительства не установлено, его права, и законные интересы данным спором не нарушаются, в том числе с учетом оснований, изложенных выше.

При этом суд полагает необходимым указать, что установление границ земельного участка истца возможно путем самостоятельного проведения кадастровых работ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторона истца исковые требования в данной части не уточнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова