77RS0022-02-2022-014720-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1407/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству от 22.06.2022 № 44277/22/77049-ИП. 22.07.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Данное постановление административный истец считает незаконным, указывая на то, что настоящее исполнительное производство возбуждено на основании определения Измайловского районного суда адрес от 16.06.2022 г. о принятии обеспечительных мер в виде взыскания алиментов до вступления решения суда в законную силу. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Кроме того, истец указывает, что судебный акт от 16.06.2022 г. не вступил в законную силу и не подлежит исполнению.
Также, административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 14.07.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свои требования тем ,что 05.07.2022 г. представителем должника (административного истца) ФИО1 – адвокатом фио в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с ничтожностью исполнительного листа. 14.07.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 18.07.2022 г. представителем административного истца подана жалоба в порядке подчинения начальнику отдела – старшему судебному приставу фио 28.07.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом фио вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с котором в удовлетворении жалобы от 18.07.2022 г. отказано. Административный истец считает данное постановление от 14 июля 2022 года незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы.
Определение суда от 26.10.2022 г. административные дела в порядке ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.
Таким образом, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП№ 2 ГУФССП России по адрес фио от 22 июня 2022 года о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 44277/22/77049-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП№ 2 ГУФССП России по адрес фио от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 44277/22/77049-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении заявления административного истца от 05 июля 2022 года и прекращении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
16.06.2022 г. Измайловским районным судом адрес вынесено определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4227/2022 по иску фио к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно которому определено до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу место жительства малолетнего фио, 10.02.2014 г/р, с матерью фио
16.06.2022 г. Измайловским районным судом адрес на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 039827691.
22.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 039827691 от 16.06.2022 г., выданный Измайловским районным судом адрес по делу № 2-4227/22, вступившему в законную силу 16.06.2022 г., предмет исполнения: Определение места жительства ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 44277/22/77049-ИП в отношении ФИО1
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об установлении имущественного положения должника ФИО1
В адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда.
05.07.2022 г. представителем ФИО1 в адрес МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес было направлено заявление (ходатайство) № 2028606040 о пределах полномочий представителя – адвоката, в котором указал на то, что ФИО1 не давал своего согласия на участие поверенного – адвоката фио на участие в производстве исполнительных действий ,в том числе, на дачу объяснений по исполнительному производству, получение юридически обязывающих документов. В данном заявлении представитель административного истца просил исключить нарушение прав должника ФИО1 и его представителя фио при совершении исполнительных действий.
08.07.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав на то, что в предъявленной доверенности от 13.04.2022 № 77 АД сумма ФИО1 доверяет гр. фио представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, предъявлять и отзывать исполнительный документ, обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
06.07.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фиоВ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении должника ФИО1
01.08.2022 г. представителем ФИО1 – фио исполнительский сбор на сумму сумма оплачен, что подтверждается платежным поручением № 30.
01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1
Также, материалами дела установлено, что Определением Измайловского районного суда адрес от 06.07.2022 г., в редакции определения Измайловского районного суда адрес от 08.07.2022 г. об исправлении описки, отозван исполнительным лист серии ФС № 039827691, выданный на основании определения Измайловского районного суда адрес от 16.06.2022 г., поскольку данное определение не содержит указание на немедленное исполнение, а также обжалование данного определения ответчиком ФИО1
05.07.2022 г. представителем ФИО1 – фио было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с ничтожностью исполнительного листа, в котором заявитель указал, что определение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2022 года не подлежит немедленному исполнению, обжалуется ответчиком.
14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления.
18.07.2022 г. представителем ФИО1 – фио была подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
27.07.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было отказано в удовлетворении жалобы. Также, в данном постановлении указано, что согласно определению Измайловского районного суда адрес от 06.07.2022 г. об отзыве Исполнительного листа ФС № 039827691 от 16.06.2022 г., установлено, что указанное определение подано в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес без отметки о вступлении в законную силу, следовательно, исполнительный документ подлежит возвращению в орган его выдавший после вступления указанного определения в законную силу.
Однако, административный истец указывает, что постановлением СПИ фио от 14.07.222 г. не опровергнуты доводы, содержащиеся в заявлении от 05 июля 2022 года, не приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, просит признать данное постановление незаконным.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем исполнительный документ, выданный на основании данного акта является ничтожным и не подлежит исполнению.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
Частью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Из материалов дела следует, что жалоба административного истца от 05.07.2022 г. рассмотрена надлежащим должностным лицом, вынесено мотивированное постановление, постановление направлено административному истцу, в связи с чем оснований для признания постановления СПИ фио от 14.07.2022 г. незаконным не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2022 г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено, что 22.07.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
01.08.2022 г. административным истцом данный исполнительский сбор окончен.
Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44277/22/77049-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 2 данного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Однако, судом также установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 039827691 от 16.06.2022 г. определением Измайловского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, в редакции определения от 08.07.2022 г., был отозван по причине отсутствия указания в исполнительном листе на немедленное исполнение и обжалования определения от 16.06.2022 г.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что исполнительный документ был отозван Измайловским районным судом адрес, суд находит основания к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд, изучив доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного истца, находит их обоснованными, поскольку административным истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, в том числе, обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Измайловский районный суд адрес и последующее возвращение искового заявления. При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а такие обстоятельства по делу были установлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № 44277/22/77049-ИП от 22.06.2022 г.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.