Дело № 2-2526/2025

24RS0048-01-2024-014761-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айса» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 23.08.2018 между ООО «МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до 22.09.2018, под выплату 657 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 08.06.2020 ООО «МКК «КОНГО» произвело уступку прав требования ООО «ПКО «Айса». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.08.2018 за период с 23.09.2018 п 08.06.2020 в сумме 84 879,84 руб., государственную пошлину в размере 2 747 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айса» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 23.08.2018 между ООО «МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 22.09.2018 под 657% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет с 657% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен один платеж в размере 30 800 руб., который должен быть внесен 22.09.2018.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора займа.

Договор подписан путем акцепта оферты простой электронной подписью, полученной ФИО1 в СМС сообщении 23.08.2018 в 19:07 час. на номер телефона +7 №.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. зачислена на номер счет заемщика № (п. 10 Индивидуальных условий договора займа), что подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных АО «Россельхозбанк» по запросу суда сведений, владельцем номера телефона + 7 № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, свои обязанности ответчик не исполнил, заемные денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

08.06.2020 между ООО МКК «Конга» (цедентом) и ООО ПКО «Айса» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования б/н, по условиям которого ООО МКК «Конга» передал права требования, в том числе по задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 84 879,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 14.05.2021 отменен судебный приказ № 2-5320/2020/84 от 14.12.2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Айса» в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2018 по 08.06.2020 составляет 84 879,84 руб., из которых сумма основного займа составляет 20 000 руб., проценты – 60 000 руб., неустойка – 3 879,84 руб., комиссия – 1 000 руб.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 20 000 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойку – 3 879,84 руб., комиссии 1000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в III квартале 2018 года подлежащие применению для договоров, для потребительских кредитов микрофинансовыми организациями с физическими лицами, микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337 %.

Принимая во внимание, что сумма процентов, требуемая истцом, рассчитана с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России в период времени заключения договора, то требования истца о взыскании суммы процентов в размере 60 000 руб., а также неустойки в размере 3 879,84 руб., комиссии в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Айса» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 23.08.2018 в размере 84 879,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей, всего 87 626 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2025.