УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-79

Г/<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 233532 рубля 94 копеек на срок 60 месяца под 19,25% годовых. Заключение кредитного договора произведено через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты ФИО1 для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий ФИО1, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 270355 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 36822 рубля 65 копеек; просроченный основной долг в сумме 233532 рубля 94 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере 270355 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 233532 рубля 94 копеек; просроченные проценты в размере 36822 рубля 65 копеек; а также судебные расходы в размере 11903 рубля 56 копеек, всего в сумме 282259 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 233532 рубля 94 копеек на срок 60 месяца под 19,25% годовых. Заключение кредитного договора произведено через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты ФИО1 для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий ФИО1, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью, что соответствует положениям п.2 ст. 160 ГК РФ, п.4 ст. 11 ФЗ <номер изъят> от <дата изъята> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России <дата изъята> <номер изъят>-П.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.2 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 270355 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 36822 рубля 65 копеек; просроченный основной долг в сумме 233532 рубля 94 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11903 рубля 56 копеек, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в размере 2901 рубль 90 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 11903 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, выдан <дата изъята>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 270355 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 233532 рубля 94 копеек; просроченные проценты в размере 36822 рубля 65 копеек; а также судебные расходы в размере 11903 рубля 56 копеек, всего в сумме 282259 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и ФИО1.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин