78RS0004-01-2021-000429-28 03.06.2022г. Дело № 2-36/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Кудрявцева М.К.

при секрктаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества с выплатой денежной компенсации, признании утратившей право собственности на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью 3 500 кв.м. по адресу: , МО «Приморское городское поселение», кадастровый №; земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м. по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м. по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, нежилое помещение площадью 37,9 кв.м., по адресу: пгт Никита ул. без названия секция 2 литер а кадастровый №, в следующих долях: по ? доли у каждого; разделе имущества, выделив истцу земельный участок площадью 3 500 кв.м. по адресу: , МО «Приморское городское поселение», кадастровый №, выделив ответчику земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, нежилое помещение площадью 37,9 кв.м., по адресу: пгт Никита ул. без названия секция 2 литер А кадастровый №, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 000 000 рублей в счет компенсации разницы стоимости долей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с лета 2001г. и до осени 2020г. проживали совместно с ответчиком, вели совместное хозяйство, без официальной регистрации отношений. В период проживания сторонами совместно на общие денежные средства было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 3 500 кв.м., по адресу: , МО «Приморское городское поселение», кадастровый №; земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, нежилое помещение площадью 37,9 кв.м., по адресу: пгт Никита ул. без названия секция 2 литер А кадастровый №.

Факт приобретения имущества в общую собственность, как указывает истец, подтверждается совместным проживанием и несением бремени содержания имущества совместно, денежным вкладом истца в покупку недвижимого имущества, в строительство вышеуказанного жилого дома.

Истец считает, что доли в праве собственности на имущество являются равными, по ? доле у каждого, поскольку участие истца и ответчика в покупке вышеуказанного имущества было равным.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования к ответчику, просил признать право общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью 3 500 кв.м., по адресу: , МО «Приморское городское поселение», кадастровый №; земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, нежилое помещение площадью 37,9 кв.м., по адресу: пгт Никита ул. без названия секция 2 литер а кадастровый №, по ? доли у каждого; разделе имущества, выделив истцу земельный участок площадью 3 500 кв.м., по адресу: , МО «Приморское городское поселение», кадастровый №, выделив ответчику земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, нежилое помещение площадью 37,9 кв.м., по адресу: пгт Никита ул. без названия секция 2 литер А кадастровый №, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 000 000 рублей в счет компенсации разницы стоимости долей (л.д.67-70 т.1).

Истец, уточняя заявленные требования, указал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, а именно ст.245 и ст. 244 ГК РФ.

10.03.2022г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать право общей долевой собственности на имущество: земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, в долях-по ? доли у каждого; разделе имущества, выделив истцу ? долю в следующем имуществе: земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158; баня площадью 45 кв.м., по адресу: МО «Первомайское сельское поселение» СНТ «Ленводхоз» участок 158, путем выплаты истцу компенсации в размере 6 000 000 рублей с ответчика, с получением указанной компенсации считать истца утратившим право на вышеуказанное имущество (л.д.234-237 т.1).

Истец, уточняя заявленные требования, указал, что предоставляя личные вещи, денежные средства, покупая строительный инвентарь, имел договоренность с ответчиком о приобретении имущества в общую собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру и по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск (л.д.74-75; л.л.94-98 т.1).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 1 СК РФ действующим признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в браке не состояли.

В связи с совместным проживанием с ответчиком, имущество, заявленное в иске, по мнению истца, является общей совместной собственностью сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: Санкт- участок 2 (северо-восточнее литер А Решетниково) кадастровый № принадлежит ФИО8, Т.А. (л.д.242-244 т.1).

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения о создании общей долевой собственности.

Бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении той или иной недвижимости и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истце.

Между тем допустимых и достаточных доказательств наличия соглашения с ФИО2 о возникновении общей долевой собственности истцом не представлено.

Также не представлено истцом и допустимых доказательств, позволяющих идентифицировать ФИО3, как лицо, принимавшее какое-либо материальное участие в приобретении спорного имущества, или несшее расходы по его содержанию (л.д.168-170; 192-226 т.1).

Кроме того, истцом не доказан факт приобретения именно им и использования приобретенного товара по представленным чекам для строительства спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, как собственник спорного имущества, единолично несет расходы по его содержанию (л.д.171-191 т.1).

Доводы истца о передаче принадлежащих транспортных средств по договорам купли-продажи лицам, осуществлявшим строительство спорных объектов недвижимости, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных со стороны истца, не подтверждают наличие соглашения между сторонами о создании общей собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества с выплатой денежной компенсации, признании утратившей право собственности на долю в праве собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества с выплатой денежной компенсации, признании утратившей право собственности на долю в праве собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 08.07.2022г.

Судья