Апелляционное определение по делу № 2А-660/2023 от 26.07.2023

Судья Мелихова Н.В. № 2а-660/2023

№ 33а-2607/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником жилого дома по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани с кадастровым номером № общей площадью 176,7 кв.м. С целью оформления в собственность земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома административный подготовил схему расположения земельного участка.

28 декабря 2021 года административный истец обратился в Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

18 марта 2022 года представителем административного истца получено распоряжение № р-10-02-701, которым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставить в собственность земельный участок по <адрес> отказано по причине несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Просил суд признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» выраженный в распоряжении Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 18 марта 2022 года № р-10-02-701 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>. Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать ФИО1 предоставление в собственность земельного участка по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», заинтересованные лица ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отказ управления муниципального имущества администрации города Астрахани в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных границах и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, нарушающим требования пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, ни одного из которых в оспариваемом распоряжении управления муниципального имущества администрации города Астрахани от 18 марта 2022 года не имеется. Доказательств того, что схема расположения земельного участка не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762, не представлено. Вывод суда первой инстанции о том, что истец фактически желает выделить принадлежащее ему домовладение из состава домовладения <адрес>, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № из которого образуется земельный участок для эксплуатации жилого дома истца, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, следовательно, соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования. В пределах земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

На заседание судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО7, представители управления муниципального имущества администрации «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при повторном извещении не явились, причину неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 законны и обоснованы. Кроме того, основанием для отказа ФИО1 в согласовании границ земельного участка является то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, из которого ФИО1 намерен образовать земельный участок, является объектом культурного наследия усадьбой ФИО8 1-я пол. ХIХ в.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом согласно подпунктам 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 1 сентября 2022г.) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Исходя из представленных документов приложенная ФИО1 к обращению схема на кадастровом плане соответствующей территории не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом согласно пункту 14 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса (пункт 4 части 39.16 ЗК РФ).

Согласно сведениям кадастровой карты и выписок из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...> расположен земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 674 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. В пределах этого земельного участка кроме литера «Г», принадлежащего истцу, также расположен многоквартирный дом литер «А,а», являющийся объектом культурного наследия. При этом земельный участок, на который претендует ФИО1, фактически выделяется из земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №

В нарушение приведенных требований действующего законодательства при обращении ФИО1 в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным истцом не представлены согласия правообладателей объектов недвижимости, расположенных на сегодняшний день на одном не выделенном и не отмежеванном земельном участке, находящемся по одному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.