УИД: 78RS0015-01-2022-006595-72

Дело № 2-7398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Попова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Преимущество» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по июнь 2021 года в размере 101 036,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 292 руб.

Определением от 09 июня 2022 дело постановлено рассмотреть в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам за почтовыми идентификаторами 80400073605731 и 80400073605724, стороной ответчика указанное определение не получено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом ответчиком представлено возражение на исковое заявление, которые по своему существу сводятся к наличию описок в тексте искового заявления и несогласием с произведёнными начислениями.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик является законным владельцем квартиры по адресу: , что ответчиком не оспаривалось.

01 февраля 2017 года указанное помещение передано ФИО1 на основании акта приема –передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 976-НН2-3/0215 от 19 февраля 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: от 15 декабря 2016 года ООО «Жилищно-Коммунальное управление» (после переименования – ООО УК «Преимущество») выбрано в качестве управляющей компании, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписке с лицевого счета в отношении квартиры № №, за период с июня 2019 года по июнь 2021 года размер задолженности по платежам составил 69 750,94 руб., долг учтён по лицевому счёту ответчика.

При этом суд учитывает, что выписка по счету представлена именно в отношении квартиры ответчика (№).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также возражений относительно их начислений, также как и контр-расчета задолженности, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 69 750,94 руб.

При этом довод о необходимости выяснения обстоятельств, связанных с размером платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, не является предметом спора, ответчик не был лишен возможности представить документы в подтверждение своих доводов, либо представить контр-расчет заявленных требований.

Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в случае, если по его мнению, нарушаются его права как потребителя услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Преимущество» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «УК «Преимущество» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по июнь 2021 года в размере 69 750,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022г.