Решение по делу № 2-3017/2023 от 16.08.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-001772-22

гражданскоедело№2-3017/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 16 августа 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > №ф за период с < Дата > по < Дата > в размере 229 651,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 496,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитования) 50000 руб. сроком погашения до < Дата >. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако последняя свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 3288837, 66 руб., из которых сумма основного долга – 33522,43 руб., сумма процентов 131473,98 руб., штрафные санкции 3123 841,25 руб. Вместе с тем, штрафные санкции снижены банком до 64 655, 40 руб., в связи с чем общая задолженность составляет 229 651,81 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от < Дата >, в соответствиями с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Требования, направленные ответчикам, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований, факт наличия задолженности не отрицала, пояснила, что фактически получила на руки денежные средства в размере 45000 рублей, до 2015 года вносила платежи по договору, согласна с основным долгом, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что второй ответчик, ФИО2 является ее матерью, с которой на сегодня отношения не поддерживаются из-за кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит - кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования. В случае снятия наличных или перевода на счет «до востребования» или любой иной счет в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 0,14 %. Лимит кредитования 50000 руб. на срок до < Дата >.

По условиям названного договора заемщик обязался ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца, погашать ежемесячную плановую сумму, включающую в себя 2% от размера остатка задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме < Дата >, что подтверждается выпиской по счету №, денежными средствами в рамках предоставленных банком лимитов кредитования заемщик воспользовалась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 26 от 14 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление об отзыве у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от < Дата > №/13ф между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №фп.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа суммы денежных средств, необходимых для оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, истец < Дата > направил ей и поручителю ФИО2 требования о погашении суммы задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которые оставлены ими без удовлетворения.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию за период с < Дата > по < Дата > составила 3288 837,66 руб., из которых сумма основного долга 33 522, 43 руб., сумма процентов 131 473, 98 руб., штрафные санкции 3123 841,25 руб. Вместе с тем, банк добровольно снизил неустойку до 64 655,40 руб. В связи с этим, сумма задолженности составляет 229651,81 руб., из которых сумма основного долга 33 522,43 руб., сумма процентов 131 473, 98 руб., штрафные санкции 64 655,40 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, ФИО1 при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

< Дата > мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в сумме 99942,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599,14 руб.

В связи с представлением ответчиком ФИО2 возражений определением мирового судьи от < Дата > данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа < Дата > истец вправе был обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев (до < Дата >)

Истец обратился в суд, направив исковое заявление посредством почты России < Дата >, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от < Дата > №ф за период с < Дата > по < Дата > в размере 229 651,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 496,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО2, родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 229 651 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка, из которой сумма основного долга – 33 522 рубля 43 копейки, сумма процентов – 131 473 рубля 98 копеек, штрафные санкции – 64 655 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.