Решение по делу № 2-1953/2024 от 21.04.2025

Дело № 2-29/2025

УИД 61RS0007-01-2024-001900-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в интересах муниципального образования город Ростов-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Потребительский лодочный кооператив «Дон», Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Минимущество Ростовской области об обязании осуществить снос строения и по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Потребительский лодочный кооператив «Дон», Минимущество Ростовской области о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон» (<адрес>).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был предоставлен в арену ПЛК «Дон» земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №), вид разрешенного использования - для эксплуатации лодочной стоянки, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана г. Ростова-на-Дону указанный земельный участок расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в которой в соответствии с градостроительным регламентом допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с установленными предельными параметрами - максимальное количество этажей надземных зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей.

Ответчик принят в члены кооператива в 2012 году с закреплением за ним пая №.

На территории пая № закрепленного за ответчиком, расположено двухэтажное капитальное строение, фактически представляющее собой жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже. К строению подведены электричество, газ, вода. Объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, Департаментов архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

Согласно данным ЕГРН за ответчиком право собственности или иные вещные права на указанное строение не зарегистрированы.

В соответствии с пунктами 1.1 и 8.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений.

Спорный объект недвижимости не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, наличие коммуникаций и жилых помещений, капитальность самого строения позволяют с точностью определить, что строение, закрепленное за паем №, является самовольным объектом капитального строительства, возведенным с нарушением градостроительных и гражданских норм права.

Прокурор просил суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> в границах пая №.

В свою очередь, ФИО1 обратился с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в котором указал, что он является членом Потребительского лодочного кооператива «Дон». Истец является владельцем эллинга (лодочного гаража) №. Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь эллинга составляет № кв.м., дата постройки - 1994 г.

ФИО1 предпринимал меры к получению акта ввода в эксплуатацию данного капитального объекта недвижимого имущества, а именно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, однако ответ на свое обращение не получил.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛК «Дон» земельный участок по <адрес> в <адрес> передан в аренду на срок 49 лет для использования лодочной стоянки.

Ранее этот же земельный участок был выделен кооперативу на праве собственности в бессрочное пользование для этих же целей.

ФИО1 просил суд признать право собственности на эллинг (лодочный гараж, лодочную станцию) № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон».

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора Чудинова М.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Потребительского лодочного кооператива «Дон», Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Минимущества Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом и ПЛК «Дон» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> «а», для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, сроком аренды участка по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 55-60/.

Согласно п. 1.2 договора на Участке имеется недвижимое имущество. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора и использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно данным Постановления № ранее арендуемый земельный участок был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №№, который был аннулирован в связи с заключением договора аренды земельного участка.

В соответствии со сведениями Государственного акта на право собственности на землю, решением (постановлением) от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации г. Ростова-на-Дону предоставляется всего № га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для эксплуатации лодочной станции.

Согласно п. 1.17 Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» лодочному кооперативу «Дон» предоставлен земельный участок площадью № га по <адрес> в <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование при условии соблюдения особого режима землепользования в водоохраной зоне <адрес> /т.1, л.д.110-112/.

Как следует из Акта отвода земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод в натуре земельного участка в <адрес> предназначенного под размещение лодочной стоянки площадь № га /т.1, л.д.108/.

Из текста Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лодочному кооперативу «Дон» земельного участка в <адрес> для временного размещения лодочной стоянки следует, что земельный участок кооперативу выделялся для размещения лодочной стоянки в целях хранения судов /т.1, л.д.109/.

Земельный участок предоставлялся кооперативу для размещения и дальнейшей эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для эксплуатации лодочной стоянки.

Из информации предоставленной ДАиГ следует, что в соответствии с Правилами Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее застройки <адрес>, утвержденными решением земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031206:6 расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности - ПД/7/15 расположен в следующих зонах с особыми условиями использования.

Согласно сведениям ПЗЗ в отношении зоны ПД/7/15 следует, что для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Из письма ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в прибрежной защитной полосе <адрес>; в водоохранной (рыбоохранной) зоне <адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения /т.1, л.д.113-114/.

Как следует из информации сервиса «Публичная кадастровая карта», доступной на официальном интернет портале Росреестра, южная граница земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с границей водного объекта - береговой линией реки Дон (фото с сайта <данные изъяты>) /т.1, л.д.115/.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предоставления сведений о вынесении предписаний о расположенных на земельном участке с кадастровым номером (далее сносе нежилых зданий эллингов, №, по адресу: <адрес> «<адрес> сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Для эксплуатации лодочной стоянки», предоставлен Департаментом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Потребительскому лодочному кооперативу «Дон», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом мероприятия по направлению предписаний, предписаний либо уведомлений о сносе нежилых зданий эллингов (лодочных гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, в том числе в отношении нежилых зданий эллингов, принадлежащих указанным в обращениях гражданам, в установленном законом порядке не проводились.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПЛК «Дон» заключен договор водопользования с целью использования участка акватории р. Дон на 52 км от устья в границах г. Ростова-на-Дону для размещения плавательных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Нецелевое использование водного объекта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда /т.1, л.д. 204-205/.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу эксплуатации ПЛК «Дон» на земельном участке по <адрес>, усматривается, что потребительский лодочный кооператив «Дон» расположен по <адрес> арендуемом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке площадью № га /т.1, л.д.207/.

Как следует из справки АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по имеющимся данным учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ » (ранее БТИ, МПТИ, МУПТИиОН <адрес>) в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон», расположенного по адресу: <адрес> №, установлено следующее: первичная инвентаризация объектов, находящихся в его составе, начата в 2004 года. Технические паспорта архивного технического дела значатся датой инвентаризации эллингов (лодочных гаражей): 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2010 г., 2015 г., 2017 г. и датами строительства: 1990 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. /т.1, л.д. 208/.

Согласно справке председателя правления ПЛК «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем эллинга (лодочного гаража, лодочной станции) под номером объекта №. Эллинг (лодочный гараж, лодочная станция) был построен в 1994 году, эксплуатируется для лодочного гаража и отдыха в целях развития водно-моторного спорта и водного туризма, согласно п.1.7 и п. 2.2 Устава ПЛК «Дон».

Волого-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон», в ходе которой установлено, что на территории пая № закрепленного за ФИО1 расположено 2-х этажное капитальное строение, фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже. К строению подведены электричество, газ, вода.

В исковом заявлении истец указывает на тот факт, что вышеуказанный объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на эллинг бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № согласно которому площадь составляет № кв.м., в том числе основная - № кв.м., вспомогательная - № кв.м. Кроме того, указано, что на строительство разрешительные документы не предъявлены /т.1, л.д.150-151/.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственной экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», строение признаками объекта недвижимого имущества?

2. Является ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», строение лодочным гаражом, эллингом? Отвечает ли оно признакам сооружений, предназначенных для хранения и обслуживания маломерных судов? Каково техническое (функциональное) назначение спорного объекта? Оборудован ли спорный объект санитарно-гигиеническими зонами?

3. Находится ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», строение в границах земельного участка с кадастровым номером №?

4. Установить и соотнести местоположение пая № и расположенного на нем спорного объекта на чертеже границ земельного участка 2005 года и топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ. После соотнесения установить, являются ли объекты тождественными, либо произошли конструктивные изменения в части изменения характеристик этажности и материала постройки (КН - капитальный нежилой, МП - металлический нежилой, 2КН-двухэтажный капитальный нежилой и т.д.)?

5. С учетом ответов на вопросы 1-4 соответствует ли расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», строение действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам и иным установленным требованиям к возведению строительных объектов, представляет ли угрозу жизни и здоровью людей?

6. С учетом ответа на вопрос 5 являются ли выявленные нарушения устранимыми? Какие мероприятия для их устранения необходимо выполнить?

Согласно выводам заключения ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как:

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпича, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, что предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в т.ч. подключенное к централизованным сетям (электроснабжения и газоснабжения) в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. При этом подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

На вопрос № эксперты пришли к выводу о том, что строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой 2-х этажное отапливаемое здание, в состав помещений которого помещений в соответствии с данными копии технического паспорта на эллинг бокс №а, расположенный по адресу: <адрес>, составленный АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-151), входят: основание помещение - лодочный гараж № и подсобные помещения №, №, №, расположенные на 1-ом этаже; подсобные помещения №, №, №, №, №, расположенные на 2-ом этаже.

Определение функционального назначения строения производится сопоставлением его характеристик (объемно-планировочного, конструктивного, инженерно-технического решений) с требованиями в области строительства, предъявляемым к соответствующим типам и видам зданий, поскольку решение подобных вопросов без сопоставления характеристик исследуемого строения с соответствующими требованиями в области строительства не будет носить экспертный характер, основанный на применении специальных знаний эксперта.

Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, составленный АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 150-151/, о наборе помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как помещения лодочного гаража №, т.е. помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение как строение с помещением отапливаемого эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно - планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются.

На момент производства осмотра исследуемого строения по месту его нахождения, в помещении №-го этажа произведена постановка (хранение) маломерного судна, помещения №, №, №-го этажа, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как подсобные, функционально используются в качестве совмещенного санузла и сауны. Часть помещения № лодочного гаража функционально используется в качестве зоны для приготовления пищи, с установкой мойки (с подключением её к автономным сетям водоснабжения и канализации), газовой кухонной плиты, газового настенного 2-х контурного котла Buderus с их подключением к внутренней сети газоснабжения и отводам продуктов горения наружу через вентиляционный канал. Помещения, расположенные на 2-ом этаже исследуемого строения №, №, №, №, №, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как подсобные помещения, функционально используются как комнаты отдыха и совмещенного санузла.

Набор помещений, аналогичный набору помещений, имеющемуся в исследуемом строении, может предусматриваться в составе индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном). Однако, выполненные объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом, требования к которому регламентируются СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21- 02-99*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», CП 4.13130.2013 «Системы распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и противопожарной конструктивным решениям», так как: вход в исследуемое строение осуществляется через распашные металлические ворота (в воротах, расположенных в стене южного фасада имеется дверь), ведущих непосредственно в основное помещение №, именуемое в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение лодочного гаража, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения (в т.ч. по внутренней лестнице, без оборудования проемов противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30, т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным гаражом; предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не имеет необходимого набора помещений, входящих в состав (набор) помещений жилого дома (отсутствует кухня либо кухонная зона, т.к. для приготовления пищи используется часть помещения лодочного их гаража № первого этажа), предусмотренный п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», внутреннее сообщение между 1-ым и 2-ым этажами осуществляется по деревянной двухмаршевой лестнице, не имеющей перил, что не соответствует п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», регламентирующих наличие ограждений с поручнями при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см.

Вместе с этим, как было указано выше, требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норм и правил, перечень (состав и набор) подсобных помещений, входящих в состав строения, предназначенного для хранения маломерного судна, т.е. эллинга, не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно- техническое решения не регламентируются. При этом габариты основного помещения №1 обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения отапливаемого эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого (при габаритах не более: длина 3700 мм ширина 1600 мм, высота 1700 мм) до большого (при габаритах не более: длина - 5160 мм, ширина - 1995, высота - 1970 мм ) классам (типам), предусмотренных требованиями ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*») соответственно.

Таким образом, с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения которого не противоречат как требованиям ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Следовательно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Как было указано выше, подсобное помещение № №-го этажа исследуемого строения функционально используется, как помещение санузла, в котором установлены унитаз и душевой поддон, помещения № и №, функционально используются как сауна, подсобное помещение №-го этажа функционально используется, как помещение санузла, в котором установлены унитаз, умывальник и душевая кабина, с подключением их к автономным водоснабжения и канализации. При этом водоснабжение осуществляется из установленной в помещении 1-го этажа накопительной емкости с привозной водой, оборудованной насосом, а отвод канализационных вод осуществляется в индивидуальную сливную емкость с последующей откачкой и вывозом. Иных помещений (т.е. за исключением указанных помещений), выполняющих функции санитарно-гигиенических исследуемом строении не имеется.

На вопрос № экспертами установлено, что строение, определяющее фактические границы пая №а, расположенное по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон»), частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН. Площадь исследуемого строения (с учетом площади проекции балкона исследуемого строения), расположенная за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м. при ширине указанной части № м и длине до № м.

На вопрос № экспертами указано, что строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая №а по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», отображено на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте фактического расположения исследуемого строения отображена незастроенная часть ПЛК «Дон», что исключает техническую возможность сопоставления фактических характеристик исследуемого строения, а также его характеристик по данным исходной топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо его характеристиками (в том числе этажности, материала постройки) по данным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года.

В ответе на вопрос № экспертами установлено, что с учетом ответов на вопросы 1-4, строение, расположенное в пределах пая №а по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, за исключением требований, предъявляемым к ограждениям лестниц, по которым осуществляется эвакуация, за исключением нахождения исследуемого строения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, в т.ч. частичного нахождения непосредственно в границах береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером № а также частичного нахождения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН, т.к.:

- в исследуемом строении имеется помещение, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность использования в качестве помещения отапливаемого эллинга, непосредственно через которое осуществляется вход в подсобное помещение №-го этажа, функционально используемое в качестве совмещенного санузла, в котором установлены унитаз и душевой поддон (с их подключением к автономным сетям водоснабжения и канализации), подсобные помещения № и №-го этажа, функционально используемые как сауна, в часть помещения №-го этажа, функционально используемую в качестве зоны для приготовления пищи, с установкой мойки (с ее подключением к автономным сетям водоснабжения и канализации), газовой кухонной плиты, газового настенного 2-х контурного котла Buderus, а также в помещения №, №, №-го этажа, функционально используемые как комнаты отдыха и в помещение №, в котором установлены душевая кабина, унитаз, умывальник (с их подключением к автономным сетям водоснабжения и канализации), имеющих внутреннее сообщение, с входом (выходом) только через указанное помещение 1-го этажа, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на 09.04.2024 норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивному решениям исследуемое строение не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст: 52, 53, 80), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 4.6, 5.4.4, 5.4.5, 6.1.1, таблицы 6.1 (в т.ч. применительно п. 6.3.1, таблицы 6.6, П. 6.3.3); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (4.1.2, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 8.1.1 (в т.ч. применительно п. 8.4.3, таблицы 19), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 6.1.40, п. 6.2.2 (в т.ч. применительно п. 6.11.13)), регламентирующих противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному и конструктивному решениям подобных зданий;

СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п.: 6.1.1, 6.1.2, 6.1.11, 6.2.1, 6.2.4, СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» (п.п.: 7.1, 7.5, 7.10), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.15), CII 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.п.: 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.24), ГОСТ Р 56288-2014 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия» (п.п.: 5.1.4.6, 5.1.4.7), предусматривающих теплоснабжение зданий от индивидуальных теплогенераторов с устройством системы отопления, a также регламентирующих требования, предъявляемые к помещениям с установленными в них автономными источниками теплоснабжения (в данном случае, газовым отопительным котлом);

- исследуемое строение и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031206:6, в пределах которого расположена часть (северная часть) указанного строения, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД (ПД/7/15)), градостроительный регламент которой представлен в ст. 35 Правил землепользования застройки города Ростова-на-Дону. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст.35 Правил землепользования застройки города Ростова-на-Дону, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят причалы для маломерных судов – код вида разрешенного использования земельного участка - 5.4, со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны;

- расположение исследуемого строения по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК «Дон» (в т.ч. организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.27, 7.2.11, 7.2.15), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, п.6.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Внутренняя лестница исследуемого строения, не имеющая ограждения (перил) не соответствует требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», регламентирующих наличие ограждений с поручнями при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см.

Определение создания каким-либо объектом, в т.ч. и исследуемым строением, угрозы жизни и здоровью людей, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим необходимо отметить, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Исследуемое строение находится за пределами 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, предусмотренной частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, а часть исследуемого строения, образуемая проекцией его балкона, площадью 1,0 кв.м., находится непосредственно в границах береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №.

Кроме этого, как указано в выводах по третьему вопросу, исследуемое строение частично (своей южной частью) расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН. Площадь исследуемого строения (с учетом площади проекции балкона исследуемого строения), расположенная за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м., при ширине указанной части 5,49 + 5,56 м и длине до 7,98 м. Данное расположение исследуемого здания по отношению к границам участка с кадастровым №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН, ведет к невыполнению в полном объеме градостроительного регламента территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД (ПД/7/15)), приведенному в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>, а именно в части размещения зданий непосредственно на земельном участке, т.е. в пределах границ земельного участка с соответствующим видом его разрешенного использования.

На вопрос № эксперты указали, что в выводах по пятому вопросу указано о соответствии исследуемого строения требованиям действующих норм и правил, за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что приведет к его полной ликвидации.

Имеющиеся у исследуемого строения несоответствия требованиям п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», приведенные в выводах по пятому вопросу, являются технически устранимыми.

Для устранения указанных несоответствий необходимо выполнить ограждение (перила) внутренней лестницы.

Описание результатов осмотра на месте объектов исследования произведено в исследовательской части заключения и показано в фотоиллюстрированном приложении № к заключению. Также в приложении № приведены скриншоты, содержащие сведения об исследуемом земельном участке по данным публичной кадастровой карты, на официальном сайте (портале) Росреестра <данные изъяты> расположение исследуемых объектов на карте границ территориальных зон населенного пункта «Город Ростов-на-Дону», муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на-Дону», Пролетарский район, размещенной на официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (<данные изъяты>).

Графические построения местоположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и геоданным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года выполненные на сканированных и масштабированных изображениях исходных топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, чертежа границ земельного участка 2005 года, с отображением на них фактического местоположения исследуемого строения, с указанием необходимых размеров, а также их взаимное сопоставление, показано на плане (М 1:1000) в приложении № к заключении, содержащего увеличенные фрагменты (М 1:200) местоположения исследуемого строения на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент А) и на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года (фрагмент Б).

Суд, оценив заключение эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования спорного объекта при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Пунктом 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений, а именно: эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № № года, суд исходит из того, что фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, и являющегося самовольным объектом капитального строительства, поскольку согласно материалам дела имеющееся несоответствие характеризует снос ранее существовавшего одноэтажного металлического нежилого строения в месте расположения пая № и дальнейшее возведение на его месте существующего на настоящее время двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая № также из того, что ФИО1 указанный земельный участок, закрепленный за паем №, для строительства не предоставлялся, согласия на возведение части строения на спорном земельном участке, закрепленном за паем № не выдавалось, объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является некапитальным гаражом или эллингом, а представляет собой объект с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, из чего следует, что назначение возведенного строения не соответствует назначению земельного участка № следовательно, право собственности на спорный самовольный капитальный объект недвижимости не может быть признано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Волго-Донского транспортного прокурора об обязании произвести снос двухэтажного строения в границах пая № ввиду следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года) разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным.

В пункте 25 Постановления № 44 также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Волго-Донским транспортным прокурором не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводами судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что строение, расположенное в пределах пая № не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов.

При этом судебными экспертами указано, что строение, определяющее фактические границы пая № расположенное по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон»), частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН. Площадь исследуемого строения (с учетом площади проекции балкона исследуемого строения), расположенная за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м. при ширине указанной части 5,49/5,56 м и длине до 7,98 м.

Поскольку при строительстве объекта допущены отступления от градостроительных требований, а именно превышения параметров возведенного спорного объекта фактических границ пая № расположенное по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон»), не соблюдались отступы от границ пая, а площадь исследуемого строения (с учетом площади проекции балкона исследуемого строения), расположенная за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. при ширине указанной части 5,49/5,56 м и длине до 7,98 м, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, объект капитального строения выходит за пределы пая, предоставленного ПЛК «Дон», частично затрагивает водный объект общего пользования, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенного здания, расположенного в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», в части его нахождения в границах береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, а также в части нахождения за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, не возможно, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности за счет собственных средств демонтировать строение в части выхода за пределы границ пая.

Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в интересах муниципального образования город Ростов-на-Дону к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», в части его нахождения в границах береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, а также в части нахождения за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в интересах муниципального образования город Ростов-на-Дону к ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.