72RS0010-01-2023-000900-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 ноября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также АО «АЛЬФА-БАНК», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Иск мотивирован тем, что 15.10.2021 между Банком и ФИО3 (заёмщик) было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 848 500 руб. под 6,99 % годовых, тогда как ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита, уплатив проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. По утверждению истца, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняла, так как ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежные средствами не уплачивала. Задолженность ФИО3 перед истцом составила 853 094 руб. 73 коп., включая просроченный основной долг – 824 744 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 23 280 руб. 28 коп., штрафы и неустойки – 5 069 руб. 92 коп. По имеющейся у Банка информации, заёмщик ФИО3 28.12.2021 умерла, при этом ее наследником является ФИО2 В связи с изложенным, истец просил взыскать указанную задолженность в общем размере 853 094 руб. 73 коп. по соглашению о кредитовании № № от 15.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 730 руб. 95 коп. с наследника умершего заёмщика ФИО3 – ФИО2

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 13.11.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 7).

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 848 500 руб. сроком на 60 месяцев под 6,99 % годовых (л.д. 14-16).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.12.2021 ФИО3 умерла (запись акта о смерти № № от 10.01.2022) (л.д. 85).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Ишим и Ишимского района Тюменской области после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № №-133/2022 (л.д. 44-53).

С заявлением о принятии наследства по закону в рамках указанного наследственного дела обратился лишь ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат наследодателя) (л.д. 45). Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательства обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведения о вступлении в наследство ответчика ФИО2 Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела наследнику не выдавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО3, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к ее наследнику (брату) – ФИО4

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 указанного выше Постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заёмщику ФИО3 по состоянию на дату смерти принадлежали: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №:№ по адресу: <адрес> (л.д. 151, 152).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на день открытия наследства (28.12.2021 – дата смерти) составляла 162 709 руб. 82 коп., а кадастровая стоимость указанного жилого помещения – 306 059 руб. 55 коп. (л.д. 150).

Иных объектов недвижимости у умершей на праве собственности не имелось, как отсутствовали у нее транспортные и иные средства, что подтверждается материалами дела (л.д. 159, 167).

Также, из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО3 имелись счета в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент ее смерти имелись средства в общей сумме 18 руб. 71 коп. (л.д. 103, 108).

Согласно материалам дела, на момент смерти у ФИО3 имелись счета в АО «Почта Банк», на которых на момент ее смерти имелись средства в общей сумме 5 088 руб. 39 коп. (л.д. 113).

Доказательств того, что у ФИО3 к моменту ее смерти имелись иные денежные средства на других счетах в банках, в деле не имеется.

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО4 наследства после смерти ФИО3, составила 83 235 руб. 32 коп.: 27 118 руб. 30 коп. (1/6 часть от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (162 709 руб. 82 коп. / 6 = 27 118 руб. 30 коп.) + 51 009 руб. 92 коп. (1/6 часть от кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (306 059 руб. 55 коп. / 6 = 51 009 руб. 92 коп.) + 18 руб. 71 коп. (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России») + 5 088 руб. 39 коп. (денежные средства на счетах в АО «Почта Банк»).

Из ответа АО «АльфаСтрахование-Жизнь» на судебный запрос усматривается, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) были заключены: договор страхования № №/№ на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, а также договор страхования № № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П (л.д. 168). При этом, согласно данному ответу, по факту наступления страхового случая ввиду смерти заёмщика ФИО3 обращений не поступало.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 853 094 руб. 73 коп., включая просроченный основной долг – 824 744 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 23 280 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 3 635 руб. 57 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 1 434 руб. 35 коп. (л.д. 9).

Расчет задолженности проверен судом, признан математически правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО4 принял наследство после смерти заемщика ФИО3, суд считает, что данный ответчик отвечает перед Банком по имеющимся долгам наследодателя по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Учитывая изложенное, поскольку стоимость принятого ответчиком ФИО4 наследственного имущества (83 235 руб. 32 коп.) составляет сумму меньшую, нежели размер возникшей у ФИО3 перед Банком кредитной задолженности (853 094 руб. 73 коп.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному соглашению лишь в сумме 83 235 руб. 32 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска к ответчику ФИО4

Поскольку в материалах дела не имеется доказательства принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти заёмщика ФИО3, суд признает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 730 руб. 95 коп. от цены иска в 853 094 руб. 73 коп. (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск к ответчику ФИО4 удовлетворен частично, тогда как в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 отказано, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (9,76 % = 83 235 руб. 32 коп. / 853 094 руб. 73 коп. ? 100) в размере 1 144 руб. 94 коп. (9,76 % от 11 730 руб. 95 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 15.10.2021 в размере 83 235 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 94 коп. Всего взыскать: 84 380 руб. 26 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук