78RS0019-01-2021-009037-84

ДЕЛО № 2-3774/2022 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 года по день возврата денежных средств, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 28.12.2019 года на банковский счет ответчика перечислила сумму в 500 000,00 руб., предназначавшуюся ФИО4 (л.д. 2, 62).

Определением от 26.10.2021 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 31-32).

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Ранее ФИО3 представил отзыв, в котором, просил в иске отказать (л.д. 42, 85, 91).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года истец перечислила ответчику 500 000,00 руб. (л.д. 3, 24-25).

Претензия истца от 08.02.2021 года, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения (л.д. 4).

Из объяснений истца следует, что ответчика она не знает, с ним не встречалась, денежные средства перечислила по просьбе ФИО4, являющегося бизнес партнером истца, попросившего расплатиться за него перед ФИО3 и, в последующем отказавшимся возвращать эти денежные средства истцу из-за наличия разногласий в совместной работе. Данные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лайт Медицина», учредителями которого являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 66-72); перепиской в мессенджере WhatsApp между истцом и ФИО4 (л.д. 95-113).

В свою очередь, ответчик в лице представителя ФИО5, в ходе рассмотрения дела, оспаривая знакомство с ФИО4 и наличие у ФИО4 каких-либо обязательств по состоянию на 28.12.2019 года перед ФИО3, утверждал, что между ФИО1 и ответчиком в декабре 2019 года имелись романтические отношения, денежные средства в 500 000,00 руб. были даром ФИО1 ответчику (л.д. 42, 47). От предоставления доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений между сторонами, ответчик уклонился, как и от предоставления доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, полученных 29.12.2019 года от истца - ФИО4 (л.д. 82).

Между тем, в данной ситуации ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что полученные им 28.12.2019 года денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо переданы во исполнение иных обязательств, имеющихся между сторонами, третьим лицом. Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 10,1102 ГК РФ, учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства в сумме 500 000,00 руб., признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание п. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходя из того, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10 февраля 2020 года (л.д. 4-6) оставлена без удовлетворения, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16.03.2021 года по 17.10.2022 в размере 69 801,37 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 18.10.2022 года до дня полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00руб.; в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 698,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2021 года по 17 октября 2022 года в размере 69 801,37 руб., судебные расходы 8 200,00 руб.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 18.10.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 698,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года