Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 278 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен в размере 8 783 руб. 49 коп. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

1 января 2018 г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

17 декабря 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 170 962 руб. 20 коп. перешло ООО «ЭОС».

В период с декабря 2020 г. ответчиком произведены выплаты на сумму 10 566 руб. 03 коп.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 160 396 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.л. 57, 75, 79, 102). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 60, 77, 105). Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, полученному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 278 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 21.5% в год, размер ежемесячного платежа установлен в размере 8 783 руб. 49 коп., размер первого платежа – 7 825 руб. 89 коп., последнего – 8 578 руб. 59 коп., дата ежемесячного взноса – 27 число каждого месяца.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком ФИО1

Также ФИО1 заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» договор на предоставление и использование ею банковской карты.

Факт заключения кредитного договора, сумма полученных кредитных средств и внесенных в счет погашения кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, на день рассмотрения дела фактически ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита. В результате чего образовалась задолженность. Последний платеж ответчиком был внесен 10 мая 2023 г.

1 января 2018 г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 33).

17 декабря 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к настоящему договору.

Согласно перечню кредитных договоров (приложение к договору от 17 декабря 2020г.) права переданы в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, на сумму 170 962 руб. 20 коп.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13 условий кредитного договора №, заключенного 17 декабря 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, заемщик дала согласие на то, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, о чем в договоре проставлена её подпись.

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по кредитному договору № от 17 декабря 2014 г. передано ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 10 566 руб. 03 коп., общая сумма задолженности за период с 17 декабря 2014 г. по 18 мая 2023 г. составила 160 396 руб. 17 коп., в том числе: 138 451 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 21 944 руб. 46 коп. – сумма процентов.

Ответчиком контррасчета суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 160 396 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. 92 коп. Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 11 августа 2021 г. и № от 30 мая 2023 г. (л. <...>).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 17 декабря 2014 г. в размере 160 396 (сто шестьдесят тысяч триста девяносто шесть) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 (четыре тысячи четыреста семь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья М.В. Севастьянова