Дело №2-8/2025 (2-430/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Кашин Тверская область

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Коваль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Кашинский межрайонный прокурор действующий в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил:

- признать одноэтажное кирпичное здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- истребовать из незаконного владения и пользования ФИО1 земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № площадью 74,8 кв.м., в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельным ресурсами Тверской области».

Исковые требования мотивированы тем, что Кашинской межрайонной прокуратурой проведена соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории Кашинского городского округа. По результатам проверки установлено, что при осмотре, проведенном Кашинской межрайонной прокуратурой совместно с заведующим отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа, главным специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа 18.07.2024 года, установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 74,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в кадастровой квартале №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, в отсутствие правоустанавливающих документов в период, предположительно, с 2019 года по настоящее время. ФИО1 построено одноэтажное кирпичное здание гаража, без разрешительной документации на строительство на указанном земельном участке, который находится на неразграниченной государственной собственности. В 2019 году гражданин ФИО1 обращался в администрацию Кашинского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 65 кв. метров в целях приобретения данного земельного участка в аренду для хранения автотранспорта. В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 было отказано. Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения - город Кашин, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения - город Кашин Кашинского района Тверской области от 12.04.2013 г. №21, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), которая не предусматривает вид разрешенного использования указанного земельного участка «хранение автотранспорта». Таким образом, ФИО1 в нарушение требований Земельного кодекса РФ самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 74,8 кв.м. Ссылась на Гражданский кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что ФИО1 возведена самовольная постройка, которая подлежит сносу. Распоряжением Правительства Тверской области №254-рп 14.03.2024 г. создано ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», основными целями деятельности которого являются реализация правомочий собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Использование ФИО1 спорного земельного участка, который находится в неразграниченной государственной собственности, без каких-либо правовых оснований затрагивает права ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами». В связи с этим прокурор обращается в суд в интересах государственного органа ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области, занесенного в протокол судебного заседания 03 сентября 2024 года к производству суда приняты встречные исковые требования истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 52,7 кв.м., инв. номер 1-2582, расположенный по адресу: <адрес>, и о несогласии с первоначальными исковыми требованиями прокурора.

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному иску привлечено Управление Росреестра в Тверской области.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному иску привлечены ФИО2, ФИО3

Встречные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрацией Кашинского района от 17.08.2000 г. В.Г.И., ФИО3 и К.В.И. выделен земельный участок под строительство гаражей по <адрес>. Впоследствии, К.В.И. отказался от строительства, и устным распоряжением Главы администрации ФИО1 было разрешено строить вместо него, так как указанный земельный участок располагался рядом с его домом. Гараж он построил в 2001 году вплотную к гаражам В.Г.И и ФИО3. Строительство осуществлял без разрешительной документации, в результате чего в 2002 году инспектором архстройнадзора Кашинского района ему было выдано предписание о получении согласований и разрешения на строительство. 29.10.2002 г. он получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка СанПиН. Он предоставил заключение в Администрацию Кашинского района, предполагая, что этого достаточно. После этого до 2019 года его никто не беспокоил в связи со строительством гаража. Для регистрации своего права на гараж и земельный участок он обратился в Администрацию Кашинского района с заявлением об утверждении схемы земельного участка. Ему отказали по причине того, что на участке уже стоит незарегистрированное здание гаража и превышен предельный размер земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей. В августе 2024 года по его заказу был обследован его гараж и сделан технический паспорт БТИ с присвоением зданию инвентарного номера № 1-2582. При осмотре и составлении паспорта каких-либо нарушений градостроительных регламентов, строительных, технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил выявлено не было. В дальнейшем воспользоваться правом «дачной амнистии» я не смог, так как строительство осуществлено на земельном участке, не принадлежащем застройщику, а так же ввиду того, что строительно-разрешительная документация мне не выдавалась. Разрешение на строительство сейчас ему уже никто не выдаст. С учетом норм Гражданского кодекса РФ считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества.

Материальный истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», соответчик по встречным исковым требованиям Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От соответчика по встречным исковым требованиям Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области поступил отзыв на встречное исковое заявление об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на здание гаража, в котором указано, что Главархитектура Тверской области наделена полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительной деятельности на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности с 01.01.2021 г. С даты начала деятельности и по сегодняшний день в Главное управление не поступали заявления в отношении объекта капитального строительства – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, обзора практики и постановления пленума Верховного суда РФ считают, что указанный гараж имеет признаки самовольной постройки.

Процессуальный истец помощник Кашинского межрайонного прокурора Коваль Ю.И. поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Иванов В.Ю. надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представителя адвоката Иванова В.Ю. поступили заявления об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований прокурора и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица по первоначальным и встречным исковым требованиям Администрации Кашинского городского округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства.

На основании положений статьи 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Иными словами, суду необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство: нарушение прав истца самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права исключительно заявленным им способом.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Распоряжением Правительства Тверской области №254-рп от 14.03.2024 г. создано Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» (далее ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»).

Основными целями деятельности ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» являются реализация полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области (пп. 1 п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае иск прокурора направлен на обеспечение эффективного использования государственного имущества, в том числе поступление денежных средств при его использовании, то есть отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 1 ГрК РФ правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правилами землепользования и застройки городского поселения - город Кашин, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения - город Кашин Кашинского района Тверской области от 12.04.2013 г. №21, вводятся в городском поселении – город Кашин систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании – делении всей территории в границах муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Кашинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории Кашинского городского округа. В результате при осмотре, проведенном Кашинской межрайонной прокуратурой совместно с заведующим отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа, главным специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа 18.07.2024 г., установлен факт использования ФИО1, в отсутствие правоустанавливающих документов земельного участка площадью 74,8 м2, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, в период с 2019 года по настоящее время. ФИО1 возведен гараж вплотную к гаражам ФИО2 и ФИО3

В 2001 году под строительство гаражей по <адрес> был сформирован земельный участок на основании Постановления Администрации Кашинского района Тверской области №187-2 от 17.08.20200 (межевое дело №1494). Гараж инвентарный номер 1-2582 расположен в границах сформированного земельного участка.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области от 17.08.2000 г. № 187-2 В.Г.И., ФИО3, К.В.И. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 300 кв. метров для строительства кирпичных гаражей боксового типа по <адрес>.

Как следует из материалов предоставления земельного участка для строительства кирпичных гаражей боксового типа по <адрес>, предоставленного Администрацией Кашинского городского округа 11.09.2024 г., 25.08.2000 ФИО1 года обратился к Главе Администрации г. Кашина и Кашинского района о предоставлении земельного участка для строительства гаража по <адрес>.

04.09.2000 г.К.В.И. обратился с письменным заявлением об отказе от предоставленного земельного участка для строительства кирпичного гаража по <адрес>.

Согласно записи под копией карточки регистрации приема граждан ФИО1 отказано в выделении земельного участка для строительства гаража, однако письменного решения по данному факту не вынесено, доказательств кем и когда сделана указанная запись об отказе Кашинским межрайооным прокурором и ГКУ «Центр упралвения земельными ресурсами» не представлено. Таким образом, надлежащих доказательств об отказе Петрову А,А. о выделении земельного участка для строительства гаража не представлено.

29.10.2002 г. ФИО1 получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение для строительства гаража на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО1 также было выдано предписание архстройнадзора Кашинского района от 12.11.2002 года о получении необходимых согласований и разрешений на строительство.

Как следует из кадастрового и реестрового дела гараж, возведенный В.Г.И., введен в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 29.01.2002 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Кашинского района Тверской области от 31.01.2002 г. № 15-2. Земельный участок под гаражом с кадастровым номером № перешел в собственность В.Г.И. на основании договора купли-продажи земельного участка № 54-11 от 18.07.2011 г. и постановления Администрации Кашинского района Тверской области от 18.07.2011 г. № 186-18. В.Г.И. продал свой гараж и земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от 14.05.2012 г.

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.08.2024 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв. метров категории земель земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования для гаражного строительства, расположен по адресу: <адрес>.

Здание гаража площадью 25,6 кв. метров расположен на указанном земельном участке и имеет адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 г.

Как следует из кадастрового и реестрового дела, земельный участок под гаражом, возведенном ФИО3, с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № 77-13 от 20.05.2013 г. и постановления Администрации Кашинского района Тверской области от 20.05.2013 г. № 214-4.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.03.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв. метров категории земель земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования для гаражного строительства, расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 построил гараж, находится на одной линии с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, имеет общую границу с земельным участком №.

Указанные земельные участки расположены на землях, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения - город Кашин, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения - город Кашин Кашинского района Тверской области от 12.04.2013 г. №21, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) среди видов разрешенного использования допускает размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В 2019 году ФИО1 обращался в администрацию Кашинского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 65 м2, на кадастровом плане территории в целях приобретения данного земельного участка в аренду для хранения автотранспорта. В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 было отказано.

Со дня выдачи предписания в 2002 году и до проведения прокурорской проверки ФИО1 никто никаких претензий по поводу его гаража не предъявлял.

В августе 2024 года ФИО1 был заказан технический паспорт БТИ. При осмотре и составлении паспорта каких-либо нарушений градостроительных регламентов, строительных, технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил выявлено не было.

Согласно данным технического паспорта от 01.08.2024 года нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, имеет основную площадь 52,7 кв. метров, состояние фундамента, стен, перекрытий, кровли, проемов, отделочных работ, электроснабжения – хорошее. Здание имеет инвентарный номер 1-2582.

Для выяснения вопросов о соответствии здания гаража по адресу: <адрес>, градостроительным, техническим регламентам, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, допускается ли осуществление гаражного строительства на указанном земельном участке и нарушаются ли при этом права смежных землепользователей, на основании определения от 05 ноября 2024 года назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Оценивая заключение эксперта № 535-2-16.1 от 30 апреля 2025 года суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена группой компетентных и независимых экспертов, которые имеют необходимое образование и стаж экспертной работы. Экспертное заключение, составленное при проведении судебной экспертизы является объективным, достаточно мотивированным, экспертами учтены имеющиеся в деле доказательства, и доводы сторон. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основе всех представленных доказательств, сомневаться в квалификации экспертов и их незаинтересованности в исходе данного дела у суда нет оснований. С учетом изложенного суд оценивает это доказательство как допустимое и подлежащее учету в совокупности с иными предоставленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта:

- здание гаража инвентарный номер 1-2582, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Здание соответствует действующим по состоянию на 18 июля 2024 года и обязательным к применению требованиям градостроительных, технических регламентов, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, параметров постройки, за исключением: расположения в границах земельного участка, выявленного объекта культурного наследия (объект археологического наследия «Посад г. Кашин», XIII-XIX в.в.), включенного в список вновь выявленных памятников истории и культуры Приказом комитета по охране историко-культурного наследия от 08.06.2004 г. № 55, в связи с чем, использование данного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 и ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом, на 2001 год (начало возведения спорного объекта) земельный участок по адресу: <адрес>, не был включен в список вновь выявленных памятников истории и культуры, утверждённый Приказом комитета по охране историко-культурного наследия от 08.06.2004 г. №55. Кроме того, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», указанный в письме № 6042/05 от 11.10.2024 г. Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, вступил в действие с 29.06.2002 г.;

- при последующей нормальной эксплуатации спорное строение инвентарный номер 1-2582, расположенное по адресу: <адрес>, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан;

- на основании предоставленных сведений установлена возможность возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 25.10.2024 г.: гаража для собственных нужд в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, индивидуального гаража в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение - город Кашин Тверской области».

С учетом исследованных доказательств установлено, что ФИО1 построил здание гаража на земельном участке, предоставленном в установленном порядке. Разрешенное использование земельного участка допускала и допускает строительства на нем гаражей. Здание гаража возведено с учетом имеющихся согласований, при том, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража не требуется согласно п. 1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ. Строение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В качестве оснований для отказа органом местного самоуправления в предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства гаража указаны, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает места для хранения автотранспорта и ФИО1 превышен максимальный размер площади земельного участка для строительства гаража.

Тем не менее, возможность строительства индивидуального гаража предусмотрена на отведенном земельном участке на <адрес>, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела. Об этом также свидетельствует наличие гаражей ФИО2 и ФИО3

В ч. 1 ст. 38 ГрК РФ содержатся положения в отношении предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, включающих в себя, в том числе: минимальные отступы от границ земельных участков и максимальный процент застройки в границах земельного участка, установлены нормами Градостроительного кодекса.

При этом такие параметры градостроительным регламентом могут не устанавливаться согласно ч. 1.1 ст. 38 ГрК РФ.

Предельные параметры и размеры могут применяться только в случае, если они предусмотрены применительно к такому виду разрешенного использования.

В существующей нормативно-правовой базе определение и характеристики объектов «индивидуальный гараж», в том числе ограничения по площади и предельные параметры индивидуальных гаражей, отсутствуют. Предельные параметры гаража для собственных нужд в нормативной базе не регламентированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12. 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, то значительность нарушения действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений и обстоятельства использования земельного участка при конкретных обстоятельствах дела подлежат оценке применительно к указанным целям нормы статьи 222 ГК РФ, направленной на достижение баланса интересов обеих сторон

Таким образом, суд не усматривает наличия признаков самовольной постройки в здании гаража, возведенном ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, первоначальные исковые требования прокурора о признании гаража самовольной постройкой и его сносе не подлежат удовлетворению.

Что касается первоначальных исковых требований об истребовании из незаконного владения и пользования ФИО1 земельного участка в кадастровом квартале <адрес> площадью 74,8 кв. метров, в пользу ГКУ «Центр управления земельным ресурсами Тверской области», они также не подлежат удовлетворению, поскольку незаконность использования указанного земельного участка не подтвердилось имеющимися в деле доказательствами. К тому же изначально органом местного самоуправления под строительство гаражей предоставлялся земельный участок площадью 300 кв. метров.

Анализируя встречные исковые требования ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5, п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Земельный участок на котором ФИО1 построил спорный гараж в 2001 году был сформирован на основании Постановления Администрации Кашинского района Тверской области №187-2 от 17.08.2000 под строительство гаражей по <адрес> (межевое дело №1494). Гараж инвентарный номер 1-2582 расположен в границах сформированного земельного участка.

Факт того, что здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства установлен экспертным путем. В техническом паспорте на здание гаража от 01.08.2024 года имеется подробное описание объекта.

Неполучении ФИО1 соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект.

С учетом этого, за ответчиком по основному иску истцом по встречному иску ФИО1 следует признать право собственности на здание гаража, площадью 52,7 кв. метров, инвентарный номер 1-2582, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы признанно допустимым и относимым доказательством, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 240 рублей подлежат оплате в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Управления Судебного департамента Тверской области.

Поскольку истцом излишне перечислены 59 100 рублей в счет будущей оплаты судебной экспертизы, то указанная сумма подлежит возврату ФИО1 с депозитного счета Управления Судебного департамента Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований Кашинского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1(паспорт №), право собственности на здание гаража, площадью 52,7 кв. метров, инвентарный номер 1-2582, расположенное по адресу: <адрес>.

Вернуть ФИО1 с депозитного счета Управления Судебного департамента Тверской области внесенные в счет оплаты экспертизы излишне уплаченные денежные средства в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

Оплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента Тверской области расходы на оплату судебной экспертизы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 30 240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья