УИД 45RS0023-01-2022-001092-07
Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 17 января 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование измененных исковых требований указал, что ФИО2 грубо нарушает условия договора – расписки от 04 ноября 2020 г., отрицает свою подпись в договоре, уклоняется от своих обязательств по договору, ссылается на множество причин: отсутствие возможности бурения скважин в зимний период, поломку буровой установки, увольнение бурильщика. В связи с чем просит взыскать с ответчика часть долга по неустойке за период с 4 марта 2022 г. по 4 сентября 2022 г. в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что нежелание идти на компромисс, нежелание оплатить бурение скважин другой организацией, грубый отказ признания договора достоверным говорит о непристойном поведении ответчика. В связи с отказом от исполнения обязательств он вынужден нести убытки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец отказался от его услуг. Бурением скважин он не занимается с прошлого года, так как нет специалиста.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Пояснения ответчика поддержала в полном объеме, указав, что решением Шумихинским районным судом установлен срок для его исполнения ФИО2 обязательств до 31 мая 2023 г.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 сентября 2022 г., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 4 ноября 2020 г. по 4 марта 2022 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Данным судебным решением установлено, что 4 ноября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, оформленный в виде письменной расписки, согласно условиям, которого ФИО2 обязуется за свой счет и своими механизмами (буровая, экскаватор и др.) пробурить 2 скважины до водяного горизонта воды глубиной 30 метров по адресу: *** и *** в срок до конца мая 2021 г.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по данной расписке ФИО2 обязуется выплачивать неустойку (штраф) в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки обязательства по расписке с 1 июня 2020 г.
Таким образом, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым стороны приняли на себя определенные обязательства, за неисполнение которых предусмотрена неустойка.
Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 16 ноября 2022 г. на ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательство по договору – расписке от 04.11.2020, а именно, за свой счет пробурить ФИО1 2 (две) скважины до водяного горизонта воды глубиной 30 метров по адресам: ***, ***, в срок до 31 мая 2023 г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 4 марта 2022 г. по 4 сентября 2022 г. в размере 90 000 руб., исходя из расчета 180 дней (6 месяцев х 30 календарных дней) х 500 руб.= 90 000 руб.
Поскольку ФИО2 обязательства по бурению скважин согласно расписке от 4 ноября 2020 г. в настоящее время не исполнены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, суд считает необходимым определить начало периода взыскания неустойки с 5 марта 2022 г., поскольку неустойка за период с 4 ноября 2020 г. по 4 марта 2022 г. включительно, была взыскана решением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, несение истцом убытков в связи с неисполнением обязательств, размер обязательств и отсутствие доказательств не возможности их исполнения в спорный период, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, не имеется.
Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение исполнение по договору, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из изложенных разъяснений, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2 900 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** номер ***, выдан <Дата> ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) неустойку за период с 5 марта 2022 г. по 4 сентября 2022 г. по в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова