КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика администрации города-курорта <адрес> ФИО5, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в районе многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> края расположен объект недвижимости (гараж), который находится в его владении и пользовании с 2001 года, то есть более 23 лет. Гараж представляет собой 2х-этажное здание (один из которых является подземным – подвальным помещением), из мелких бетонных блоков, общей площадью 13,6 м?, расположенный в кадастровом квартале №. Указанный гараж был построен в 1978 году специально для его бабушки ФИО4, являющейся в то время начальником по медицинской части ФКУЗ Санаторий «Железноводск» МВД России, и находился до 2001 года в ее владении и пользовании. Гараж не состоит на кадастровом учете, сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Гараж не входил в наследственную массу. Из данных карты градостроительного зонирования городского округа города-курорта Железноводска следует, что указанный гараж расположен в зоне Ж-2, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> включает основной вид разрешенного использования земельного участка 2.7.2 (размещение гаражей для собственных нужд). Просит суд признать право собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью 13,6 квадратных метров, расположенный в кадастровом квартале № (в соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, дополнив тем, что спорный гараж находится во владении и пользовании его семьи с 1978 года, с 2000 года истец постоянно проживает по указанному в иске адресу и несет бремя содержания гаража, которым пользуется непрерывно 25-й год, хранит там свои личные вещи, открыто и добросовестно им владеет, ни от кого данный факт не скрывая.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что документов, подтверждающих законность возведения спорного объекта, истцом не представлено. Спорный объект (гараж) обладает признаками самовольной постройки, а именно построен без получения разрешительной документации, документы о выделении земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости, истцом также не представлены. Со ссылками на ст. 234 ГК РФ, п. п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Истцом не доказано, что спорное строение (гараж) возведен в законном порядке, не представлены документы об отведении земельного участка для этих целей. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Из чего следует, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное/ реконструированное /переоборудованное строение. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. Предъявление иска в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности.
Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые показали суду, что с детства состоят в дружеских отношениях с истцом ФИО2, проживали с ним по соседству. Им известно, что он длительное время (более 20 лет) открыто пользуется гаражом, стоящим неподалеку от его места проживания – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> края. Свидетели бывали в указанном гараже, видели, что там хранятся личные вещи истца, он несет бремя его содержания, содержит прилегающую территорию в чистоте. Ранее гараж принадлежал его покойной бабушке.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено, с согласия сторон без участия представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, об отложении дела не просившего.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, поступившие ответы на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Объектами недвижимости, право собственности, на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.
Ранее указанная квартира принадлежала его бабушке ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов истца рядом с указанным многоквартирным домом расположен объект недвижимости (гараж), который находится в его владении и пользовании с 2001 года, то есть более 23 лет. Указанный гараж был построен в 1978 году специально для его бабушки ФИО4
Гараж представляет собой 2х-этажное здание (один из которых является подземным – подвальным помещением), из мелких бетонных блоков, общей площадью 13,6 м?, расположенный в кадастровом квартале №, что подтверждается представленным техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО9
Как следует из предоставленных суду материалов наследственного дела № года после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пер. Шоссейный, <адрес> края.
Единственным наследником, обратившимся к нотариусу явилась дочь умершей ФИО4 – ФИО10, которая является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.
Спорный гараж в наследственную массу не входил.
Из ответа на судебный запрос, представленного ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №а инвентарное дело на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе МКД № А, <адрес> края на хранении в учреждении отсутствует, техническое обследование не проводилось.
Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ответ на судебный запрос предоставило информацию о том, что сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, площадью 13,6 м?, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> края, отсутствуют.
Сведений о выдаче разрешения строительства или предоставлении земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> в районе МКД № А, <адрес> края на имя ФИО4 или ФИО2, в архивном отделе администрации города-курорта <адрес>, не имеется.
Из поступившего в ответ на судебный запрос ответа из ГКАУ «Государственный архив <адрес>» следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Железноводского городского Совета народных депутатов (до ДД.ММ.ГГГГ – депутатов трудящихся) <адрес>, в протоколах заседаний исполкома за 1975-1981 г.г. сведений о предоставлении земельного участка ФИО4 под строительство гаража, разрешения на строительства гаража по <адрес>, л. 1 А, <адрес> края не имеется.
В пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом на основании представленных документов установлено, что ни земельный участок для строительства гаража, ни разрешение на строительство гаража по <адрес>, л. 1 А, <адрес> края, ФИО4 и ФИО2 не выдавалось.
Согласно правовым позициям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводов того, что гараж передавался и был построен бабушкой истца на законных основаниях.
Таким образом, владение истцом ФИО2 спорным объектом недвижимости (гаражом) нельзя признать добросовестным, так как истец, получая владение, знал и (или) должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает, что характер владения истцом спорным объектом на протяжении более 20 лет, не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.
Доводы истца и показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО2 до настоящего времени, на протяжении более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ, так как спорный объект (гараж) построен без получения разрешительной документации и выделении земельного участка, из чего следует вывод, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), площадью 13,6 м?, расположенный в кадастровом квартале 26:31:010312 (в соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 – отказать.
Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись И.В. Шемигонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года