Дело № 2-451/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-001199-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретарях: Постновой А.С., Растворовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к Энсону ФИО25, ФИО11 ФИО26, ФИО12 ФИО27, ФИО13 ФИО28, ФИО15 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО16 ФИО31 о признании незаконными действия (бездействия) данных лиц, осуществляющих деятельность в виде правления без законных на то оснований и полномочий, невнесении записи, и принятые ими решения ничтожными и не порождающими каких-либо правовых последствий,
установил:
ФИО4 ФИО32 обратилась в суд с иском к Энсону ФИО33, ФИО11 ФИО34, ФИО12 ФИО35, ФИО13 ФИО36, ФИО15 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО16 ФИО39 и, с учетом принятых уточнений, просят признать незаконными действия данных лиц, действующих под видом правления ТСН «Останкино-2» без законных, по мнению истца, оснований, а также признать их решения, оформленные протоколами заседания правления, ничтожными, а именно:
протокол № от 17 июля 2022 года – решение относительно ТСН, доли истца в общем имуществе и взносов истца,
протокол № от 00.00.0000 – отсутствие реестра членов ТСН и заявлений о приеме в члены ТСН, поскольку ТСН не является правопреемником ДПК,
протоколы № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 – незаконное и нецелевое расходование взносов,
протокол № от 00.00.0000 – нарушение равенства прав и непредставлению документов истцу по законному требованию на основании решения суда,
протокол № от 00.00.0000 – систематическое, недобросовестное, злонамеренное нарушение прав истца и всего сообщества ТСН на законное проведение собрания и принятия решения по вопросам общей собственности,
протоколы № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 – незаконные решения об инициировании и организации очередного собрания собственников с очно-заочным голосованием,
протокол № от 00.00.0000 – ответчики не имели права принимать решения относительно ТСН, в том числе доли истца в общем имуществе (имуществе общего пользования) и взносов истца,
протокол № от 00.00.0000 – систематическое, недобросовестное, злонамеренное нарушение прав истца и сообщества ТСН на законное проведение собрания и принятия решения по вопросам общей собственности, недобросовестное поведение в обход закона по выработке ответчиками рекомендаций для членов ТСН по реагированию на внеочередное собрание, проводимое по инициативе ревизора ТСН, препятствование на реализацию истцом своих законных прав,
протокол № от 00.00.0000 – ответчики не имели права принимать решения относительно ТСН, доли истца в общем имуществе (имуществе общего пользования) и взносов истца, что, по мнению истца, является недобросовестным, злонамеренным причинением вреда конкретно истцу.
ФИО1 ФИО40, также обратился в суд с самостоятельным иском к Энсону ФИО41, ФИО11 ФИО42, ФИО12 ФИО43, ФИО13 ФИО44, ФИО15 ФИО45, ФИО10 ФИО46, ФИО16 ФИО47 и, с учетом принятых уточнений, просит признать незаконными бездействие ответчиков о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ ТСН «Останкино-2» в пунктах 18-26, 108-138, а также поддержал требования ФИО4 ФИО48 о признании незаконными протоколов заседаний правления ТСН «Останкино-2», а именно: протокол № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 .
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 ФИО49 является собственником участка с жилым домом №, расположенным в условных границах ТСН «Останкино-2», расположенным по адресу: ................, Дмитровский городской округ, близ д. Рыбаки.
Как указывает истец, решением Дмитровского городского суда ................ по делу № от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 ФИО50 к ТСН «Останкино-2» в лице председателя правления ФИО3 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО11 ФИО14, ФИО12 ФИО53, ФИО13 ФИО54, ФИО15 ФИО55 и ФИО16 ФИО56 о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными удовлетворены, решение общего собрания членов ТСН «Останкино-2», оформленное протоколом № от 00.00.0000 , признано судом недействительным.
Решением Дмитровского городского суда ................ по делу № от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 ФИО57, ФИО4 ФИО58 к ТСН «Останкино-2», Энсону ФИО59 о признании общего собрания недействительны также были удовлетворены, решение общего собрания членов ТСН «Останкино-2», оформленные протоколом № от 00.00.0000 (00.00.0000 – 00.00.0000 ) также признано судом недействительным.
Принимая во внимание наличие указанных выше судебных актов, вступивших в законную силу, а также, что в повестку собраний, решение которых были оформлены впоследствии признанными недействительными протоколами № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 , были включены вопросы об избрании членами правления ТСН ответчиков Энсона ФИО60, ФИО11 ФИО61, ФИО12 ФИО62, ФИО13 ФИО63, ФИО15 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО16 ФИО66, истец указывает, что в отсутствие иного решения общего собрания членов ТСН «Останкино-2», оформленного надлежащим протоколом, указанная группа лиц не может считаться членами правления, следовательно, все решения принятые указанной группой лиц после вступления в законную силу вышеуказанных решений не могут считаться правомерными и подлежат отмене. Дополнительно истец по тексту заявления просит учесть, что ответчики ФИО2 ФИО67 и ФИО16 ФИО68 не являются собственниками недвижимости в пределах границ ТСН «Останкино-2», следовательно, включение их в состав правления также противоречит уставу организации. Кроме того, истец полагает, что принятые вышеуказанной группой лиц решения являются неэффективными, привели к формированию убытков у организации, что впоследствии повлекло за собой принятие решений о повышении членских взносов, чем и нарушили права истца.
ФИО1 ФИО69, обращаясь с самостоятельным исковым заявлением к ответчикам, указывает, то 00.00.0000 по инициативе ответчиков было проведено общее собрание ТСН «Останкино-2» за 2021 год, на основании протокола, принятого по итогам собрания, была внесена запись в ЕГРЮЛ юридического лица ТСН «Останкино-2» об изменении учетных данных <...>. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по инициативе ответчиков было также проведено общее собрание участников ТСН «Останкино-2» за 2022 года, оформленного протоколом № от 00.00.0000 . На основании протокола № от 00.00.0000 в ЕГРЮЛ юридического лица ТСН «Останкино-2» также была внесена запись об изменении учетных данных п. 111-116. Решением Дмитровского городского суда ................ по делу № решения общего собрания, оформленные протоколом № от 00.00.0000 , были признаны недействительными.
Также как указывает истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 было проведено общее собрание собственников ТСН «Останкино-2» за 2023 год, оформленное протоколом № от 00.00.0000 . На основании этого протокола в ЕГРЮЛ юридического лица ТСН «Останкино-2» была внесена запись об изменении учетных данных п. 117-227. Решением Дмитровского городского суда ................ по делу № принятый протокол № от 00.00.0000 признан судом недействительным.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников ТСН «Останкино-2» за 2024 год, оформленное протоколом №. На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ юридического лица ТСН «Останкино-2» была внесена запись об изменении учетных данных п. 128-138. Решением Дмитровского городского суда ................ по делу № протокол был также признан недействительным.
Как указывает истец ФИО1 ФИО70, поскольку имеются решения суда, вступившие в законную силу, следовательно, имеются основания для внесения в ЕГРЮЛ юридического лица ТСН «Останкино-2» изменений учетных данных в пунктах 18-26, 108-138. Поскольку ответчиками указанные действия произведены не были, истец просит признать их бездействие в данной части незаконным. Также ФИО1 ФИО71 поддержал требования второго истца ФИО4 ФИО72 о признании протоколов недействительными.
В судебном заседании истец ФИО4 требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО5, также действующий в интересах истца ФИО4, третьих лиц: ФИО6, ФИО7, для участия в судебном заседании явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Энсон ФИО73, ФИО11 ФИО14, ФИО12 ФИО74, Катков ФИО75, ФИО15 ФИО76, ФИО2 ФИО77, ФИО16 ФИО78 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
От представителя ответчика Энсона ФИО79 и ТСН «Останкино-2» – адвокат ФИО8 ФИО80 в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 154-159), в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что истцы не являются членами ТСН «Останкино-2», а только собственниками земельных участков на указанной территории. Следовательно, по смыслу п. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ только часть вопросов, принятых общим собранием собственников ТСН, может затрагивать их права и законные интересы, что напрямую влияет на полномочия истцов в части участия в голосовании, а также просил суд рассмотреть вопрос о пропуске исковой давности, поскольку обращаясь с рассматриваемым иском, по мнению ответчика, истцы обратились за его пределами.
Представитель третьего лица ТСН «Останкино-2» по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска не поддержал, просил отказать в его удовлетворении.
Третье лицо ФИО10 для участия в судебном заседании явился, доводы, изложенные истцами поддержал, полагает, что деятельность текущего правления является незаконной, а принятые ими решения не порождают для него никаких правовых последствий.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Возникшие спорные взаимоотношения регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 00.00.0000 N 217-ФЗ (далее - Закон).
В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 00.00.0000 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения правления товарищества СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как указывает истец и подтверждено материалами дела, ФИО4 ФИО81 является собственником участка с жилым домом №, расположенным в условных границах ТСН «Останкино-2», расположенным по адресу: ................, Дмитровский городской округ, близ д. Рыбаки.
В соответствии с пунктом 1.9 Устава ТСН «Останкино-2» является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также основана на членстве, объединяет собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и т.д.) в границах ведения садоводства, осуществляет свою деятельности в соответствии с положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 00.00.0000 N 217-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пунктам 5.1, 5.3 Устава членами Товарищества могут являться исключительно физические лица, являющиеся собственниками или в иных случаях, предусмотренных частью 11 статьи 12 закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Прием в члены Товарищества осуществляется на основании письменного заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, оформленного соответствующим решением правления Товарищества (п. 5.2, 5.8 Устава).
Членство в Товариществе может быть прекращено, в том числе добровольно путем выхода из Товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из Товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление Товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в Товариществе не требуется (п. 5.13, 5.14, 5.15 Устава).
В дело представлена копия искового заявления ФИО4 ФИО82 к Энсону ФИО83 о принуждении предоставить запрашиваемые документы, направленная ранее в Никулинский районный суд ................. В качестве приложения к указанному иску истцом представлено заявление от ФИО4 ФИО84 адресованное в правление ТСН «Останкино-2» от 00.00.0000 о выходе из членов ТСН «Останкино-2» и отзыве согласия на использование персональных данных и их передачу третьим лицам (т. 1 л.д. 199).
Заявление было направлено посредством почтового отправления 00.00.0000 (номер почтового идентификатора №) и получено ТСН по юридическому адресу 00.00.0000 , следовательно, с 00.00.0000 ФИО4 ФИО85 добровольно изъявила желание выйти из членов ТСН и перестала им являться с момента получения такого уведомления.
ФИО1 ФИО86, являясь собственником земельного участка №, заявление о вступлении в члены ТСН не направлял, никогда членом ТСН не являлся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 5 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Частью 6 статьи 5 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 статьи 17 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 ). При этом суд обращает внимание, что лица, не являющиеся членами ТСН, в голосовании по вопросам избрания членов правления участия не принимают.
Как установлено частью 8 статьи 5 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 лица, указанные в части 1 настоящей статьи (лица, не являющиеся членами ТСН), обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 18 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 к полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 16) прием граждан в члены товарищества.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие у истцов ФИО4 ФИО87, ФИО1 ФИО88 задолженности в части оплаты членских взносов.
Следовательно, то обстоятельство, что ФИО4 ФИО89 и ФИО1 ФИО90 не являются членами ТСН «Останкино-2» не является основанием для освобождения истцов от платы за использование общего имущества, объектами инфраструктуры и оказанные товариществом услуги, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Доводы истцов о том, что представленные ответчиками документы не подтверждают фактические затраты на содержание общего имущества ТСН «Останкино-2», а плата за услуги является произвольной, являются несостоятельными, поскольку сметы, утвержденные общим решениями общих собраний членов ТСН «Останкино-2», в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Указанных последствий судом не установлено.
Следовательно, истцами не представлены доказательства нарушения их прав, а также не указаны какие именно гражданско-правовые последствия могут возникнуть для истцов в результате принятия решений правлением по вопросам, отнесенным к компетенции правления, а также каким образом будут восстановлены права истца при удовлетворении иска.
Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 6 статьи 16 федерального закона N 217-ФЗ от 00.00.0000 лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 00.00.0000 признаны недействительным решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Останкино-2», оформленные протоколом № от 00.00.0000 (третий вопрос повести дня: избрание ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 членами правления).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 00.00.0000 признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Останкино-2», оформленные протоколом № от 00.00.0000 (пятый вопрос повести дня: избрание ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 членами правления).
Ранее в состав членов правления ТСН указанные лица уже были избраны, что следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов ТСН «Останкино-2».
Следовательно, с учетом требований действующего законодательства члены правления продолжают осуществлять свои полномочия до принятия общим собранием решения об избрании нового состава правления, тогда как у истцов, которые не являются членами ТСН, полномочия об оспаривании решения общего собрании об избрании нового состава правления ТСН, отсутствуют.
Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что обжалуемые решения приняты правлением в пределах его полномочий, не нарушают права и законные интересы истцов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Доводы истцов о том, что при наличии судебных решений о признании протоколов общего собрания, полномочия у текущих членов правления ТСН «Останкино-2» (ответчиков по делу) отсутствовали, судом отклоняются, так как на основании п. 6 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Кроме того, представителем ответчика Энсона ФИО91 – ФИО8 ФИО92 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений заседания правления ТСН «Останкино-2».
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО93, ФИО1 ФИО94 о признании недействительными протоколов по итогам проведения общих собраний ТСН «Останкино-2», а именно: № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , суд учитывает, что с требованием о признании недействительным вышеуказанных решений, истцы обратились в суд только 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно, то есть за пределами шестимесячного срока исковой давности. Данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, требования истца ФИО1 ФИО95 о признании действия (бездействия) правления ТСН «Останкино-2» (ответчиков по настоящему делу) по невнесении записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ ТСН «Останкино-2» не является самостоятельным материально-правовым требованием, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского законодательства, в связи с чем, с учетом положения ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО96, ФИО1 ФИО97 к Энсону ФИО98, ФИО11 ФИО99, ФИО12 ФИО100, ФИО13 ФИО101, ФИО15 ФИО102, ФИО2 ФИО103, Рассыпному ФИО104 о признании незаконными действия (бездействия) данных лиц, осуществляющих деятельность в виде правления без законных на то оснований и полномочий, невнесение записи, и принятые ими решения ничтожными и не порождающими каких-либо правовых последствий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 июля 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер