Дело № 2-2-186/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000361-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 19 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с данным иском, указав, что 21.12.2019 между ООО «МФК «Взаимно» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев под 80% годовых за пользование. Денежные средства по договору предоставлены заемщику 21.12.2019, ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, его обязательства обеспечены залогом транспортного средства ***, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, о чем заключен договор залога от 21.12.2019 №, залоговая стоимость ТС установлена в размере 800 000 руб. В соответствии с п. 1.6. договора залога стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 728 000 руб. Требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по состоянию на 16.05.2022 составляет 327 217,93 руб., из которых: 252 706,75 руб. - основной долг, 56 634,70 руб. - проценты, 17 876,48 руб. - неустойка. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 728 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «Взаимно».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания указанного ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Взаимно» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2019 между ООО «МФК «Взаимно» и ФИО1 заключен договор займа № с лимитом кредитования 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий микрозайма, кредитор предоставляет заемщику заем единоразово или в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа.

Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с ч. 5 Общих условий микрозайма и п. 17 индивидуальных условий.

В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа (транша) - не менее 24 месяцев и не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

В соответствии с ч. 5 Общих условий микрозайма и п. 17 индивидуальных условий, заемщик для получения транша по договору займа направляет кредитору заявление о предоставлении транша. Кредитор предоставляет денежные средства заемщику в рамках договора займа в соответствии с данными, содержащимися в заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления транша заемщику кредитор направляет заемщику график платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

На основании п. 7.1 Общих условий микрозайма и п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от кредитора по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (траншем), в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша 1 (заемных денежных средств) от 21.12.2019 по договору микрозайма с лимитом кредитования, ООО «МФК «ВЗАИМНО» предоставило ответчику Транш 1 (заемные денежные средства) в размере 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 21.12.2019 №, на срок - 36 мес., под 80% годовых, в связи с чем, истцом была выполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям договора займа.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в следующем размере: в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.7, 10.1.3. Общих условий микрозайма, ответчику направлено требование от 25.03.2022 о погашении задолженности в срок не позднее 25.04.2022.

Требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на уступки прав (требований) по договору лицам, указанным в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

16.05.2022 между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО КА «АЭК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО КА «АЭК» приобрело права требования по вышеназванному договору микрозайма с лимитом кредитования.

Согласно данным, представленным стороной истца, по состоянию на 16.05.2022 задолженность ФИО1 по договору микрозайма по Траншу-1 составляет 327 217,93 руб., из которых: 252 706,75 руб. - основной долг, 56 634,70 руб. - проценты, 17 876,48 руб. - неустойка.Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Подлежащую уплате неустойку в размере 17 876,48 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 327 217,93 руб.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, не оспорен.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма от 21.12.2019 №, является залог автомобиля марки ***, 2016 года выпуска, VIN №, по договору залога от 21.12.2019 №-ДЗ.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Истцом иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 472,18 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования от 21 декабря 2019 года № по Траншу-1 от 21 декабря 2019 года в размере 327 217 (триста двадцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 93 копеек, в том числе: 252 706,75 руб. - задолженность по основному долгу, 56 634,70 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 17 876,48 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>) на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) заложенное имущество - автомобиль марки ***, 2016 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 472,18 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 об установлении начальной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года

Судья К.В. Мерзляков