Решение по делу № 2-1886/2024 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания интернет-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Микрокредитная компания интернет-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Заемщику ФИО5 И.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Заем предоставлен на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности Заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года

Заем в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Ответчику путем перечисления соответствующих денежных средств в следующем порядке:

-<данные изъяты> рублей ИНН заявителя : № наименование банка : АО «Тинькофф Банк» № лицевой счет клиента (получателя) : 40№ получатель ФИО2.

- <данные изъяты> рублей в рамках договора оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2.

Получатель ФИО3.

номер счета40№

Банк получателя %АО «Тинькофф Банк»

<данные изъяты>

В соответствии с п.3.2. Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 39 % годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня следующего за днем нарушения Заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей не применяются.

В соответствии с п.3.4 Договора займа возврат Займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей.

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

Квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51.9 кв.м, адрес: <адрес>, пгт Мирный, <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора займа, Ответчиком платежи в счет возврата погашения задолженности по Договору займа не осуществлялись, а именно: Ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ответчика по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты>, 4 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей.- проценты за пользование займом по графику -<данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств -<данные изъяты> рублей;

-штраф за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ,, а также требование о полном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец обратился с требованиями: ( с учетом уточнений) : взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,4 рублей,

в том числе:

задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, 22 рублей;

проценты за пользование займом по графику - <данные изъяты> 87рублей;

проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 26.07.2023г. по 24.07.2024г. - <данные изъяты> рублей, а с 25.07.2024г. - по день фактического исполнения решения суда;

штраф за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 822,43 рублей, а с 25.07.2024г. - по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51,9 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, п.т.<адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО2 на праве- Общая долевая собственность, 1/2, на основании: Договор купли продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 07.09.2021г. сделана запись регистрации Общая долевая собственность, 1/2 №

квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51,9 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, п.т.<адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО2 на праве Общая долевая собственность, 1/2, на основании: Договор купли продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости 07.09.2021г. сделана запись регистрации Общая долевая собственность, 1/2 <данные изъяты>.

Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 3.1. в размере <данные изъяты>) рублей; недвижимого имущества, указанного в п.3.2, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» почтовые расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» судебные расходы за госпошлину в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления ( с учетом уточнений следует, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, и просят рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец ФИО5 И.А. и ее представитель ФИО5 А. заявленные требования не признали, обратились с встречными требованиями, которые расценены судом письменными возражениями на иск согласно которых просили определить сумму полученного займа истцом в <данные изъяты> рублей, определить проценты и штрафные санкции исходя из займа в <данные изъяты> рублей, зафиксировать задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее надлежащему извещению, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Заемщику ФИО5 И.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Заем предоставлен на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности Заемщиком.

-<данные изъяты> рублей ИНН заявителя : № наименование банка : АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> лицевой счет клиента (получателя) : 40№ получатель ФИО2.

Получатель ФИО3.

номер счета40№

Банк получателя %АО «Тинькофф Банк»

БИК: <данные изъяты>

корр.счет:30№

ИНН:№

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № ИК00-0000195/З от 20.02.20023 г., в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

-штраф за нарушение срока возврата займа -<данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Суд, оценивая доводы стороны ответчика, что размер полученного займа необходимо определить в <данные изъяты> рублей и определять проценты и штрафные санкции от суммы в <данные изъяты> рублей находит их необоснованными, сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора займа, напротив указала на то, что возвращала заемные денежные средства, а впоследствии из-за тяжелой финансовой ситуации перестала его исполнять.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в течение длительного времени не исполняла взятые на себя по договору займа обязательства, не исполнила требование истца о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая достигнутое между сторонами соглашение об условиях договора займа и процентной ставке за пользование заемными денежными средствами, а также условия о штрафных санкциях, предусмотренных за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, проверив представленный стороной истца расчет, и признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку обоснованность данных требований прямо предусмотрена договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом п.3.2 Договора, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата Займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом, начиная со дня следующего за днем нарушения Заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей не применяются.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика об уменьшении санкций за нарушение условий кредитного договора, а именно снизить сумму процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по Договору займа.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о снижении неустойки следует учесть соотношение испрашиваемой суммы повышенных процентов за просрочку оплаты долга – <данные изъяты> рублей и основного долга <данные изъяты> рублей, соотношение процентной ставки 340% годовых с размерами процентной ставки по кредиту 39%.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае размер штрафных санкций по договору займа является соразмерными нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что согласуется с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки <данные изъяты> рублей вследствие установления в договоре высокого ее процента 340 % годовых, при процентной ставки по кредиту 39%, явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению из расчета 604 дней просрочки ( 25.07.2023 ( дата выполнения кредитных обязательств ответчиком) по 21.03.2025 года( день вынесения решения суда.) 39% годовых, что суд считает достаточным для соблюдения интересов кредитора.

В связи с чем, в части взыскания процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства следует принять следующий расчет <данные изъяты> х 39% / 366 х 604 = <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание, что ответственность за нарушение срока уплаты денежных средств по договору предусмотрена п. 5.1 Договора.

При наличии в условиях договора положений о необходимости уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, увеличение процентов до 340% годовых в случае нарушения заемщиком срока возврата займа является двойной мерой ответственности, что недопустимо в силу действующего законодательства. Неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа составляет 10 000 рублей, что предусмотрено договором (п. 5.1.).

В целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа, заемщик В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № №З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрена залоговая стоимость недвижимого имущества квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51,9 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, п.т.<адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО2 на праве собственности в размере <данные изъяты>.( по <данные изъяты> рублей каждая из ? доли принадлежащих ответчику( л.д.64-68)

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза в виду несогласия ответчика с размером оценки предмета залога.

Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51,9 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, п.т.<адрес>, кадастровый № составляет 3077 756 рублей.

Принимая во внимание, что истцом доказано наличие задолженности у ответчика на момент подачи искового заявления, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 51,9 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, п.т.<адрес>, кадастровый №. определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену квартира в размере <данные изъяты>8 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ( по <данные изъяты> рублей ? доля).

Довод стороны ответчика, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога не обоснованы, не подлежат удовлетворению. по изложенным выше основаниям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 27.07.2023 г. по 24.07.2024 года, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд, отказывая в данной части требований, принимает во внимание, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом требования в части взыскании процентов, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда( с ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается кассовыми чеками (л.д.48,49).

Заявление ООО «Поволжская компания оценки и права» о взыскании денежных средств на оплату расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению и с ФИО2, в пользу ООО «Поволжская компания оценки и права» ИНН: <***>/КПП 631601001 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 500,0 рублей, несение которой подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» задолженность по договору займа № № от 20.02.2023г., по основному долгу — <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование займом по графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств с 26.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

штраф за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 3.1. в размере <данные изъяты> рублей;

недвижимого имущества, указанного в п.3.2, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» почтовые расходы в размере: <данные изъяты>рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС № ИНН № в пользу ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» судебные расходы за госпошлину в размере: <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.\

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Поволжская компания оценки и права» ИНН: <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со вынесения мотивированного решения, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.