Решение по делу № 2А-4313/2022 от 06.10.2022 - об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от Дата, направлении дела на новое рассмотрение в Комиссию, признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

№

06 октября 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17.,

при помощнике ФИО18

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО7, представителей административного ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО10, ФИО11, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО2 -ФИО12, представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО13, помощника Выборгского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, председательствующему в заседании КДН и ЗП ФИО9 об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от Дата, направлении дела на новое рассмотрение в Комиссию, признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с уточненным административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» <адрес> об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от Дата, направлении дела на новое рассмотрение в Комиссию, признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является отцом несовершеннолетней ФИО16 ФИО19, Дата года рождения.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата по делу № по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 определен порядка общения с ребенком. Решение суда вступило в законную силу Дата. Однако, ФИО2 отказывается от исполнения решения суда в добровольном порядке, не дает возможности общения с ребенком. В связи с чем, административный истец был вынужден получить исполнительный лист и обратиться в Выборгский отдел УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения суда в принудительном порядке. А также обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» <адрес> с ходатайствами № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение исполнения решения суда от Дата.

Постановлением Комиссии № от Дата административному истцу отказано в удовлетворении ходатайств №№, №.

Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как при рассмотрении его ходатайств ему не было разъяснено его право на защиту; не дана возможность ознакомиться с протоколом заседания комиссии; протокол заседания комиссии от Дата по настоящее время не изготовлен; отсутствует полное разбирательство, как это предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ; комиссией для полного и всестороннего рассмотрения дела не были истребованы материалы исполнительного производства, не были вызваны и не допрошены свидетели, что привело к не рассмотрению его ходатайств и не принятию мер к ФИО2

Кроме того, в мотивировочной части постановления неверно указано, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просил:

отменить Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от Дата и направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>,

признать незаконным Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от Дата,

возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязанность устранить нарушения законодательства РФ,

взыскать с Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председательствующий в заседании КНД и ЗП при администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО9, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, а также Управление опеки и попечительства администрации МО "<адрес>" <адрес>, прокурор.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также указал, что комиссия не рассмотрела ни его ходатайство, ни ходатайство его сына ФИО5 и его матери ФИО3 При принятии оспариваемого постановления Комиссия не сослалась ни на одну норму права. Полагает, что дело подлежит возвращению в Комиссию на новое рассмотрение в ином составе.

Представитель административного истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования поддержала и указала, что Комиссия при рассмотрении ходатайств ФИО4 допустила нарушения Положения о комиссии – не проведена дополнительная проверка по изложенным доводам; не определен круг лиц, подлежащих вызову на Комиссию; не решен вопрос о достаточности материалов для принятия решения. В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на применяемый закон, рассмотрение ходатайства ФИО4 проведено не полно и не всесторонне, а ходатайства ФИО3 и ФИО5 вообще не рассмотрены.

Представители административного ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО10 и ФИО11, выступающие по доверенности, заявленные требования полагали необоснованными. Указали на то, что Комиссией рассмотрены ходатайства ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права ФИО4 вынесенным постановлением не нарушены, копия протокола и постановления им получены лично.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования полагала обоснованными. Указала на то, что Комиссией по существу ее ходатайство не рассмотрено, решение не принято, чем нарушены ее права. Не рассмотрением заявлений ее сына ФИО4 и ее внука ФИО5 также нарушают права последних.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО12, представляющая интересы по доверенности, исковые требования полагала необоснованными. Указала, что оспариваемым постановлением права ФИО4 не нарушены. Все встречи административного истца с несовершеннолетней дочерью направлены не на общение как таковое, а для сбора компрометирующей информации на ФИО2 После таких встреч ребенок эмоционально и психологически истощен, испытывает стресс. В присутствии свидетелей девочка говорит, что не хочет общаться и встречаться с отцом.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица несовершеннолетний ФИО5 исключен из числа участников процесса.

Представитель управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО13, выступающий по доверенности, также полагал заявленные требования не обоснованными.

Помощник прокурора полагала заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик председательствующий в заседании КДН и ЗП ФИО9 в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела, на основании областного закона <адрес> от Дата №-оз «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>» постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес> создана и утверждена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Дата, Дата, Дата и Дата ФИО4 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» <адрес> с заявлениями (вход. №№, №). В них он просил принять меры административного и уголовного характера к ФИО2, матери его несовершеннолетней дочери ФИО16 ФИО21, Дата года рождения за систематическое неисполнение ФИО2 решения суда, которым определен порядок общения с ребенком. А также за чинение ею препятствий в общении его с дочерью.

Дата, Дата, Дата и Дата ФИО4 обратился в комиссию с заявлениями (вход. №№, №), в которых содержались аналогичные требования. Кроме того, одновременно (дополнительно к ранее требуемому) просил вызвать и допросить в качестве свидетеля психолога (заявление вход. №), о возможности предоставления документов, подтверждающих доводы, изложенные в поданных ранее заявлениях (заявление вход. №), опросить на заседании его сына ФИО5 и мать ФИО3 (заявление вход. №) и присутствии на заседании комиссии Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> и представителя <данные изъяты> городской прокуратуры (заявление вход. №).

В силу Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>, утвержденного законом <адрес> от Дата №-оз муниципальная комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - муниципальная комиссия, комиссия) создается органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее - орган местного самоуправления) в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (раздел 1 п. 1), а также применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> (раздел 1 п. 13).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от Дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу Федерального закона от Дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В судебном заседании было установлено, что обращения ФИО14 (это заявления № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата; № от Дата) в части привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО2 за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, которым определен порядок обращения с дочерью ФИО16 Анастасией, комиссией рассмотрены, принято процессуальное решение, которое нашло свое отражение в п. 3 оспариваемого постановления. Одновременно ФИО4 было разъяснено его право на обращение в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав. Следует отметить, что административным истцом постановление в данной части не оспаривается.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что решение вопроса о привлечении ФИО2 к уголовной либо административной ответственности за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу не отнесено законодателем к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, у Комиссии отсутствовали правовые основания для рассмотрения материала в отношении ФИО2.

Ссылки ФИО4 на то обстоятельство, что его заявления под №№, № не были рассмотрены комиссией, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, из оспариваемого текста постановления следует, что по указанным выше заявлениям также принято процессуальное решение – оставить без удовлетворения. Основания для принятия решения об отказе в удовлетворении указанных заявлений (ходатайств) изложены в протоколе по делу от Дата. Оснований не согласиться с выводами комиссии в части принятия указанного процессуального решения у суда не имеется, так как было указано выше, Комиссия не вправе была рассматривать вопрос о привлечении к ответственности матери несовершеннолетней. В связи с чем, отсутствовали правовые основания и для вызова и допроса психолога, несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3, участия в заседании Комиссии Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> и представлении доказательств чинения ФИО2 препятствий к общению ФИО4 с дочерью.

Указание в тексте оспариваемого постановления на то обстоятельство, что решение Выборгского городского суда <адрес> от Дата по гражданскому делу № не вступило в законную силу, является ошибочным. Так, апелляционным определением Ленинградского областного суда от Дата принятый судебный акт суда первой инстанции был изменен, определен иной порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО16 ФИО22. Следовательно, решение суда вступило в законную силу Дата. Однако данное обстоятельство никак не повлияло на законность и обоснованность принятого Комиссией постановления.

Ссылки административного истца на нарушение, допущенное Комиссией в части не рассмотрения заявления № от Дата ФИО3 являются несостоятельными. Сама ФИО3 с административным иском о признании бездействия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в суд не обращалась.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска. Все поданные ФИО4 заявления были рассмотрены Комиссией и по ним принято процессуальное решение. Тот факт, что административный истец не согласен с выводами Комиссии, не может служить достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене. При этом, отмена оспариваемого постановления также не приведет к восстановлению прав административного истца.

Иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, председательствующему в заседании КДН и ЗП ФИО9 об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от Дата, направлении дела на новое рассмотрение в Комиссию, признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение закона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: ФИО20

Дата Дата

УИД: №

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.