Дело № 2-419/2023 (2-4958/2022)

76RS0016-01-2022-005514-14

изготовлено 03.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" о защите прав потребителей, просит признать незаключённым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика удалить из кредитной истории истца недостоверные сведения, касающиеся договора займа, заключенного между сторонами, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что истцу стало известно о якобы заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии по нему задолженности Истец факт заключения указанного договора и наличия по нему задолженности отрицает, кроме того, данные, предоставленные для заключения договора, не совпадают с персональными данными истца, разный адрес, номер телефона и номер банковского счета истцу не принадлежат.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В судебном заседании, посредством ВКС, представитель ответчика, по доверенности, ФИО2, дала пояснения в пределах представленных в суд письменных возражений, дополнив, что органами полиции проводится проверка по факту мошеннических действий, решение не принято, в связи с чем, оснований для освобождения истца от ответственности по исполнению обязательств по уплате задолженности по указанному договору займа, не имеется, то обстоятельство, что в заявлении на предоставление займа указан иной адрес, номер телефона и банковский счет не принадлежат истцу, не исключает факт заключения ею указного договора, поскольку в заявлении могут быть указаны любые данные. По указанным основаниям, просила об отложении слушания дела до момента проведения доследственной проверки органами полиции.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, с учетом мнения истца, возражавшей в отложении, не усматривает оснований для его удовлетворения, в материалы дела представлены документы, дающие возможность суду рассмотреть дело по существу.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения слушания дела по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации должны предоставлять в отношении заемщиков информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ "О персональных данных"), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что 09.11.2022 истцу из информационной базы судебного делопроизводства мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля стало известно о наличии у нее задолженности по договору займа N 15104729 от 03.03.2022г., заключенному между истцом и ответчиком, сумма займа составляет 8500 руб., срок возврата - 30 календарных дней, процентная ставка 1,0% в день (365% годовых).

Договор займа был заключен путем его подписания электронной подписью, посредством смс-кода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что заявку на оформление договора займа в ООО МФК "Займер" он не подавала, в личном кабинете на сайте указанной организации не регистрировалась, указанные данные не являются ее персональными данными, денежных средств не получала.

Как следует из материалов дела, заявка на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписана посредством простой электронной подписью с использованием SMS-кода.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (предмета займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 03 марта 2022 года между ООО МФК "Займер", использующим "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.zaymer.ru, и от имени истца, заключен договор потребительского займа N 15104729, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен заем в размере 8500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,0% в день (365% годовых).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик с использованием электронной подписи ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является перевод денежных средств на карту №.

При заполнении анкеты, были заполнены все необходимые графы с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адрес места жительства, указан номер банковской карты для перевода №., адрес места жительства : <адрес>, контактная информация – номер телефона №.

Данные о личности ФИО1 проверены №.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» (TELE2), номер <данные изъяты>. Данных о принадлежности номера, о его использовании, активации 03.03.2022г. не представлено.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 банковской карты <данные изъяты>, не установлено.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при проверке персональных данных истца, были использованы ее фамилия имя, отчество, паспортные данные, однако активация и подтверждение данных о ее личности путем ответа на СМС-коды, происходило с номера сотового абонента, держателем которого истец не является, при этом, номер банковской карты для перевода также указан, не принадлежащий истцу.

С учетом установленного в совокупности, суд признает, что договор займа N 15104729 от 03.03.2022г. с истцом не заключался.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время органами полиции проводится проверка по факту мошеннических действий, достоверно не установлено лицо, заключившее договор займа, правового значения по делу не имеет, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела достоверно установлено, что идентификация проверки личности с использованием ее персональных и паспортных данных проведена с иного абонентского номера, не зарегистрированного на имя истца, а также денежные средства были перечислены на счёт, держателем которого истец не является.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной суду не представлено объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца, от совершения которых она уклонилась без законных к тому оснований, доказательств наличия ее волеизъявления на заключение указанного договора, суду в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца, признает недействительным договор займа <данные изъяты>.

Согласно ответа Объединенного кредитного бюро, в кредитной истории ФИО1 отсутствует информация о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от источника ООО МФК «Займер», также в Бюро нет ведений об исключении этого договора из кредитной истории ФИО1

В связи с изложенным, требования истца в части возложения обязанности внести изменения в Кредитную историю истца, не подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что за составление искового заявления истцом уплачено по квитанции № от 18.11.2022г. 1500руб.

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, досудебную подготовку, суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере, основания для взыскания в ином размере суд не усматривает.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 240 руб. также подтверждены квитанций, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333. 19 п. 1 пп.1 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (<данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг – 1500руб., почтовые расходы – 240руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля - 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова