РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи со зданием с. Волово гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – лицевых счетов по заработной плате, указав, что она яляется ФИО2 (до брака ФИО3) Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.10.1995 г. она была принята на должность медицинской сестры терапевтического кабинета поликлиники Воловское ТМО, переименованного впоследствии в МУЗ «ФИО11», ГУЗ «Воловская ЦРБ», ГУЗ «ФИО11» путем присоединения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», реорганизованного в ГУЗ «ФИО11» в форме выделения, где продолжает работать по настоящее время. При обращении в ГУ ОПФ РФ по Липецкой области с заявлением о проведении работы по подготовке к назначению досрочной страховой пенсии по старости выяснилось, что в лицевых счетах по заработной плате работников Воловского ТМО заявитель указана как «ФИО4.», в лицевых счетах за 1997 год отчество «Ал.» исправлено на отчество «Николаевна», в связи с чем данные лицевые счета не могут быть использованы для подсчета размера пенсии. В досудебном порядке решить вопрос о принадлежности трудовой книжки не представляется возможным, поскольку Воловское ТМО прекратило свою деятельность. Просила суд установить факт принадлежности ей лицевых счетов, находящихся в документах архивного фонда ГУЗ «ФИО11» в лицевых счетах по заработной плате работников Воловского ТМО за 1995-1997 г.г. на имя ФИО5 Ал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнила заявленные требования, просила установить факт принадлежности ей карточек-справок о размере заработной платы за 1995-1996 годы, и лицевых счетов по заработной плате за 1997 год на имя ФИО5 Ал. (Ал-на), находящихся в документах архивного фонда ГУЗ «ФИО11» в отношении работников Воловского ТМО.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФ по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель заинтересованного лица ГУЗ «ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данные нормы права не исключают возможности установления юридического факта принадлежности лицу лицевых счетов по заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 263, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Согласно данным паспорта серии № заявителем по данному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .

Из свидетельства о рождении <...> следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию на «ФИО2» заявитель сменила в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака <...>).

Имеющиеся в материалах дела документы: диплом УТ № 510128, трудовая книжка АТ-11 № 5948876 выданы на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом № 33 от 16.10.195 г. ФИО5 принята мед.сестрой терапевтического кабинета поликлиники «Воловского ТМО», с 01.07.2000 г. по 31.12.2011 г. она работала медицинской сестрой врача-терапевта участкового МУЗ «Воловская ЦРБ», и продолжала работать в той же должности с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ГУЗ «Воловская ЦРБ», с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» «Воловская ЦРБ», с 01.02.2014 г. по 30.06.2019 г. в ГУЗ «Тербунская МРБ» «ФИО11», с 01.07.2019 г., с 01.07.2019 г. по настоящее время в ГУЗ «ФИО11». Данные сведения также подтверждаются трудовой книжкой АТ-11 № 5948876, справкой ГУЗ «ФИО11» № 239 от 16.03.2022 г.

При этом ФИО9 01.07.2000 г. переименовано в МУЗ «Воловская ЦРБ» (на основании распоряжения главы администрации Воловского района № 152-Р от 19.05.2000 г., 01.01.2012 г. переименовано в ГУЗ «Воловская ЦРБ» (приказ главного врача № 1 от 11.01.2012 г.), 31.12.2013 г. реорганизовано путем присоединения к ГУЗ «Тербунская ЦРБ» (приказ главного врача № 372-О от 31.12.2013 г.), 31.01.2014 г. переименовано в ГУЗ «Тербунская МРБ» (приказ главного врача № 133 от 31.01.2014 г.), 01.07.2019 г. реорганизовано в форме выделения в ГУЗ «ФИО11» (приказ главного врача № 1-О от 01.07.2019 г.).

Как следует из карточек справок о заработной плате Воловского ТМО за 1995-1996 г.г. в должности м/с указана ФИО4-на, в лицевом счете за 1997 г. ФИО5 Ал-на, отчество зачеркнуто, подписано «Николаевна» без указания сведений об основаниях внесения изменений.

Указанные сведения подтверждено справкой ГУЗ «ФИО11» № 247 от 16.03.2022 г., где указано, что другие ФИО10, ФИО2 (ФИО3) Наталья Ал. в лицевых счетах за 1995-1997 годы не значатся. Внести исправления в указанные лицевые счета не представляется возможным, поскольку при реорганизации МУЗ «Тербунская МРБ» в форме выделения ГУЗ ФИО11 данное право не было передано передаточным актом от 14.06.2019 г.

ГУЗ «Тербунская ЦРБ» в справке от 29.06.2022 г. № 1539 указывает, что внести исправления по лицевым счетам по заработной плате Воловского ТМО за 1995-1997 годы не представляется возможным, так как при реорганизации в форме выделения вся документация, в том числе лицевые счета по заработной плате переданы в ГУЗ «ФИО11»

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 Так, свидетели показали, что Гритчина (до брака ФИО3) Н.Н. с 1995 года и по настоящее время работает медседстрой в Воловской больнице, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась, они также там работали, знают ее как Наталью Николаевну, других тёзок и однофамильцев заявительницы в больнице в указанный период не было. В подтверждении чего суду предъявлены трудовые книжки свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждены материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заполнении в 1995-1997 годах специалистом Воловского ТМО карточек-справок и лицевых счетов по заработной плате ФИО2 (до брака ФИО3) Натальи Николаевны была допущена описка в написании отчества заявителя - вместо правильного «Николаевна» ошибочно записано «Ал.» («Ал-на»), в связи с чем, суд устанавливает, что данные лицевые счета принадлежат заявителю ФИО1.

При этом суд учитывает справки ГУЗ «ФИО11», ГУЗ «Тербунская ЦРБ» о невозможности внесения изменений в лицевые счета по заработной плате по Воловскому ТМО, поскольку, в результате неоднократных реорганизаций данных учреждений здравоохранения указанные полномочия переданы не были.

Учитывая невозможность получения заявителем надлежащим образом оформленных лицевых счетов в ином порядке, принимая во внимание, что установление данного факта необходимо ей для реализации пенсионных прав, то есть имеет для неё юридическое значение, установление данного факта не нарушает прав и интересов других лиц и не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, требования подлежат удовлетворению.

Небрежное и неточное оформление первичных документов- карточек справок и лицевых счетов по заработной плате не свидетельствует об отсутствии указанного заработка как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО2 (до брака ФИО3) Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <...>) карточек-справок о размере заработной платы за 1995-1996 годы, и лицевых счетов по заработной плате за 1997 год на имя ФИО5 Ал. (Ал-на), находящихся в документах архивного фонда ГУЗ «ФИО11» в отношении работников Воловского ТМО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»судья_________________________/М.В. Богомаз/секретарь с/з __________________/ В.П. Лапшина / «01»____08_____2022 г.

решение не вступило в законную силу«01»____08_____2022г.судья______________________/М.В. Богомаз/секретарь с/з _______________/ В.П. Лапшина /подлинник подшит в деле № 2-А177/2022 и находится в Тербунском районном суде Липецкой области