город Луга 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1161/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа – Банк» (АО «Альфа-Банк») (далее - истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте карты «Альфа – Бизнес кредит» №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 944 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 379 руб. 11 коп. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО А.В. заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа – Бизнес кредит» №KF2V. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора №KF2V, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа – Бизнес кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 470 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,4% годовых, срок грейс – периода – 60 календарных дней; максимальный срок кредита – 36 мес. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно справке из ЕГРИП, ответчик ФИО А.В. исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. Следовательно утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско – правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справки по Кредитному договору сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составила 768 944 руб. 76 коп. из которых: 469 551 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 61 001 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 31 631 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 206 760 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, поскольку до настоящего момент просроченная задолженность ответчиком не возращена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец - АО «Альфа-Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не отправил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6, оборот).

Ответчик – ФИО А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, меры к извещению которого судом были неоднократно предприняты как по адресу регистрации (л.д.90), так и путем СМС – извещений по номерам мобильных телефонов, поступивших по запросу суда, при этом судебная корреспонденция ответчиком не была получена возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО А.В. обратился в АО «Альфа Банк» с офертой на заключение соглашения об овердрафте карты «Альфа - Бизнес Кредит» (овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит») к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа Банк». Неотъемлемой частью соглашения являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ, и Правила открытия и обслуживания расчетных счетов, с Правилами пользования картами заемщик ознакомлен и согласен, что следует из содержания оферты, подписанной заемщиком (л.д.55).

В рамках соглашения №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ИП ФИО в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 470 000 рублей под 33,44% годовых на срок 36 месяцев со сроком грейс-периода - 60 календарных дней, а заемщик обязался погашать задолженность минимальными платежами в размере 10% от суммы задолженности в соответствии с Правилами предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты «Альфа - Бизнес Кредит» №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял кредитование банковского счета, предоставляя ФИО денежные средства в пределах установленного лимита кредитования (л.д.9-49).

Пунктом 15.1 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 15.2 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа - Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа - Бизнес Кредит» банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, в том числе, при наличии просроченной задолженности по кредиту, при прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности (л.д.56-59).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско–правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заемщик ФИО А.В. свои обязательства по соглашению об овердрафте карты «Альфа – Бизнес кредит» №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности (л.д.7) сумма задолженности составила 768 944 руб. 76 коп. из которых: 469 551 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 61 001 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 31 631 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 206 760 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, представленный АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного соглашения об овердрафте карты «Альфа – Бизнес кредит» №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ, и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств возврата всей суммы кредита с начисленными и предусмотренными условиями процентами и комиссиями.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по Соглашению, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в части просроченного основного долга и просроченных процентов в общей сумме – 530 552 руб. 64 коп. (469 551 руб. 23 коп. +61 001 руб. 41 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора кредитования, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 33,4% годовых (л.д.55). В связи с тем, что ответчик допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами и просроченный основной долг, в размере 238 392 руб. 12 коп. (206 760 руб. 88 коп. + 31 631 руб. 24 коп.) (л.д.7).

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным частично снизить размер неустойки. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. С учетом изложенного, суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету кредитного договора, обязательства по своевременному и полному погашению кредита нарушались ещё с августа 2023 года, однако, с требованиями к ответчику, истец обратился лишь в мае 2025 года. Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции по основному долгу и процентам равны задолженности по основным обязательствам.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер суммы основного долга, размер неустойки, установленных условиями кредитного договора, длительность не обращения истца в суд, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами и на основной долг с 238 392 руб. 12 коп. до 150 000 рублей.

Таким образом, учитывая использование ответчиком денежных средств, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки по договору правомерно.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (680 552 руб. 64 коп.), однако, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20 379 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» (7728168971) задолженность по соглашению об овердрафте карты «Альфа – Бизнес кредит» №KF2V от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 552 руб. 64 коп., из которых: 469 551 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 61 001 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 150 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов и за несвоевременное погашение основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 379 руб., а всего: 700 931 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-48