УИД 77RS0031-02-2024-011803-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2024 по иску ...овой Светланы Борисовны к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о компенсации стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ова С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от взысканных сумм, судебные расходы в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по требованию об уменьшении цены квартиры в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г., по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между ...овой С.Б. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» 13.04.2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/2/357-1455330И. Предметом договора является строительство жилого многоквартирного дома №2, по строительному адресу: адрес, городской адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес. Квартал 2.». (почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес). Объект договора квартира - № 357, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 26.50 кв.м., расположенная на 05 этаже. Стоимость квартиры составляет 5 179 141,55, которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме. Квартира передана по акту приема-передачи 03.01.2024 г. в чистовой отделке, однако при этом установлены недостатки строительно-отделочных работ, о чем в тот же день с участием сторон оформлен акт осмотра (лист несоответствия), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство устранить недостатки в течение 45 календарных дней, т.е. не позднее 17.02.2024 г. 26.01.2024 г. ответчику в установленном законом порядке направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением указанного акта осмотра (технического обследования) от 03.01.2024 г. Требование получено адресатом 09.02.2024 г., но проигнорировано ответчиком. В связи с наличием строительных недостатков, уклонением ответчика от устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня приемки в соответствии с договором №33-00076 от 27.12.2023 г. специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Для участия в экспертизе, назначенной на 06.04.2024 г., телеграммой, которая получена адресатом 03.04.2024 г., но проигнорирована, приглашался ответчик. Согласно составленному исследованию №33-00076 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма. 15.05.2024 г. истец направил ответчику письменную досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм.

Истец ...ова С.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 года между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ...овой С.Б. заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/2/357-1455330И.

Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом №2, по строительному адресу: адрес, городской адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инженерной инфраструктуры кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес. Квартал 2.». (почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес), и передать ...овой С.Б. объект долевого строительства – квартиру общей площадью 26,50 кв.м., условный номер 357, количество комнат 1, этаж 5.

Цена договора составила сумма Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по передаточному акту 03.01.2024г., при осмотре установлены недостатки строительно-отделочных работ, о чем составлен лист несоответствия. Ответчик принял на себя обязательство устранить недостатки в течение 45 календарных дней.

26.01.2024 г. ответчику направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением акта осмотра (технического обследования) от 03.01.2024 г. Требование получено адресатом 09.02.2024 г., удовлетворено не было.

В связи с наличием строительных недостатков, уклонением ответчика от устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня приемки истец обратилась в экспертное учреждение для определения объема и характера недостатков, стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» № ЭЗ-00076 стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет сумма

15 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства. 29 мая 2024 года указанная претензия получена ответчиком. (л.д.133-136).

В добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».

Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Интерправо» № 2-7478/2024, в квартире №357, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, недостатки, перечисленные в заключении специалиста, представленном в материалы дела истцом, имеются.

По результатам натурного обследования были выявлены следующие строительные недостатки:

- дефекты межкомнатного дверного блока: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм; заусенцы, механические повреждения дверного блока;

- входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна; следы коррозии на к поверхности дверного блока;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузле (стены); отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; пустоты под плиткой в санузле (пол);

- недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола в коридоре, в кухне гостиной при проверке в любом направлении более 2 мм; зазоры между соединенными элементами более 0,2 мм;

- дефекты оконного блока: дефекты поверхности оконного блока - царапины; механические повреждения на стеклопакетах; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины;

- при исследовании стен с обоями в коридоре, в кухне-гостиной: выявлены замятины, доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- некачественная окраска труб системы отопления - на поверхности имеются наплывы краски, сколы.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет: сумма

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» № ЭЗ-00076, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214–ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма, поскольку заявленный истцом размер чрезмерно завышен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, принимая во внимание, что неустойка с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 5% от взысканных сумм, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.3 ст. 10 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки, а также штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта осмотра, а также составлением экспертного заключения ООО «Центр экспертных заключений» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается чеком от 21.07.2023, суд взыскивает с ответчика ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» № ЭЗ-00076 в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает также возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ...овой Светланы Борисовны (паспортные данные по фио в адрес 14.09.2015, зарегистрирована по адресу: адрес) стоимость устранения строительных недостатков сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья С.В. Сорокина