УИД: 77RS0010-02-2022-003022-70

№ 2-4216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» первоначально обратился в суд к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, как с насдедника сумму задолженности по кредитному договору №102296255 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 08.12.2012 между банком и фио заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Заемщик фио умер 08.03.2019. Ссылаясь на ст. 5 «Основ законодательства о нотариате», ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит запросить у нотариуса информацию о наследниках умершего фио и произвести замену ответчика его наследниками.

Определением Измайловского районного суда адрес от 29.03.2022 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика фио

В связи со смертью фио 11.09.2021 определением Тверского районного суда адрес от 20.09.2022 производство по гражданскому делу № 2-4216/2022 в части требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности прекращено.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, извещен в установленном законном порядке, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что рассматриваемый иск предъявлен в суд 21.02.2022 истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за период с февраля 2019 г. по август 2019 г. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть осуществлены с 21.02.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 08.12.2012 между банком и фио заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 40817810400979005970 на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора и были получены фио, что подтверждается его подписью. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с использованием карты общим лимитом в размере сумма

Согласно заключительному счету 08.07.2019 задолженность за период 08.06.2019 по 07.07.2019 составила сумма – основного долга и выставленные в общей сумме проценты - сумма

В соответствии с ответом нотариуса адрес фио от 22.03.2022 регистрационный номер 386, в производстве нотариуса находится наследственное дело № 65/2019 к имуществу умершего 08.03.2019 г. фио, начато 27.06.2019 г., окончено 19.11.2019 г. Наследниками первой очереди, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются отец - фио и супруга – ФИО1

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: комнат за номером 1,2, общей площадью 45,3 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0004012:4954; комнаты за номером 3, общей площадью 18,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0004012:4956; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 1569/1664 на счетах № 42301.810.9.3817.1317640, № 40817.810.2.3817.1300636 с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7982/1727 на счетах № 42307.810.4.3804.9613925, № 402301.810.3.3804.0113009 (ранее счет 1/94716), № 42301.810.0.3804.0118061, № 40817.810.2.3804.0688159, с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Добровольно наследник ФИО1 не предпринимает действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Расчет задолженности просроченной суммы долга по кредитному договору проверен судом, признается арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает.

Суд полагает, что предъявление иска только к ФИО1 не противоречит положениям 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

Судья фио