УИД: 50RS0031-01-2025-013758-17

Дело № 2-13325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Бухта Лэнд» заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № №, предметом которого является купля-продажа машино-места, расположенного по адресу: АДРЕС. Цена Договора составляет ..... руб. и уплачена истцом в полном объеме. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. Дополнительным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения оставлены без изменения. Таким образом, решение суда и дополнительное суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 583,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Бухта Лэнд» заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № №, предметом которого является купля-продажа машино-места, расположенного по адресу: АДРЕС.

Цена договора составляет ..... руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192370,50 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения оставлены без изменения. Таким образом, решение суда и дополнительное суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом обязательства по предварительной оплате были исполнены, а ООО «СЗ Бухта Лэнд» нарушены сроки передачи объекта, между сторонами отсутствуют соглашения свидетельствующие об иных сроках передачи машино-место, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока по договору за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), такое заявление ответчиком представлено суду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений ответчиком ООО «СЗ Бухта Лэнд» прав истца не установлено. Доводы истца сводятся к нарушению его прав, как потребителя услуг, которые были ранее установлены судом и за которые с ответчика в пользу истца решениями суда уже взыскана компенсация морального вреда и штраф. При этом, каких-либо доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцу действиями либо бездействиями ответчика в настоящее время в ходе рассмотрения данного спора судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «СЗ Бухта Лэнд» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №):

неустойку с нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере ..... руб.;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ИНН: №) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025