Дело № 2-3487/2022

УИД76RS0013-02-2022-001704-10

Мотивированное решение составлено 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании действий администрации по отказу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании отказов по постановке на учет нуждающихся в жилье от 10 ноября 2020 года, от 15 апреля 2022 года незаконными, признании постановления администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 4 марта 2014 г. о признании истца нуждающимся в жилом помещении на основании ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» соответствующим закону, обязании администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области поставить на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ФЗ-76 «О статусе военнослужащих».

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1985 году при переезде на постоянное место жительства <адрес> был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем должен был обеспечен жилым помещением. Однако администрация <адрес> не выполнила свои обязанности и в мае 2016 г. администрация <адрес> исключила истца из очереди. После переезда на постоянное место жительства в <адрес> истец написал в администрацию Октябрьского сельского поселения заявления о постановке на учете качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», но ответчик ему отказал.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительном иске, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Дополнительно пояснил, что встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях истец не может, так как материальное положение истца такое право не дает.

Представитель третьего лица Администрации Рыбинского муниципального района Ярославкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1852/2014, 2-1720/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014 году истец обращался в суд с исковым заявлением Администрации Октябрьского сельского поселения, Администрации Рыбинского муниципального района, Министерству строительства и инвестиций о признании права на получение жилого помещения, о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, об обязании выдачи единовременной денежной выплаты для приобретения жилья, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении гражданского дела №2-1852/2014 судом установлено, что на момент увольнения из вооруженных сил ФИО1 не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в течение пяти лет после увольнения проживал в представленной ему в <адрес> трехкомнатной квартире, а затем реализовал свое право по пользованию данной квартирой, разменяв ее на два жилых помещения.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.08.2014 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.11.2014 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В 2017 году ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района, в том числе и о признании постановления Октябрьского сельского поселения об отказе в постановке в очередь по жилью неправомерным.

Решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 06 июля 2017 года установлено, что на момент увольнения из вооруженных сил ФИО1 не нуждался в предоставлении ему жилого помещения, совершил действия по распоряжению выделенной ему Министерством обороны СССР квартирой, не являлся малоимущим, оснований для признания постановления Октябрьской сельской администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не имеется. Суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в Рыбинский городской суд Ярославской области с исками в 2014 и в 2017 ФИО1 представлялись постановления администрации Октябрьского сельского поселения РМР ЯО об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с того момента в положении ФИО1 ничего не изменилось.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года обстоятельства не изменились.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением Арбитражного суда- судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской федерации от 25.09.2014 № 2140-О ч. 2 ст. 61 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ не нарушает конституционных прав граждан.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Решениями судов установлено, что ФИО1 при увольнении в 1980 году с военной службы по болезни, остался проживать в <адрес> где его семья была обеспечена жилой площадью. Доказательств того, что при увольнении со службы по месту прохождения службы принималось решение о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с переменой места жительства и ФИО1 по ходатайству начальника воинской части, был поставлен органом местного самоуправления на очередь на получение жилого помещения, ФИО1 не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в течение пяти лет после увольнения со службы ФИО1 проживал в предоставленной ему в <адрес> трехкомнатной квартире, а затем реализовал свое право по пользованию данной квартирой, разменяв ее на два жилых помещения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отнесения ФИО1 к числу военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, и имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на момент увольнения со службы были установлены ранее состоявшимися судебными постановлениями.

При обращении ФИО1 в администрацию Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в 2020 и 2022 годах, ФИО1 не являлся малоимущим, размер его военной пенсии составляет 31 000 рублей и превышает величину прожиточного минимума.

Требование ФИО1 о признании постановления администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 4 марта 2014 г. о признании истца нуждающимся в жилом помещении на основании ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» соответствующим закону - также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебных заседания установлено отсутствие оснований для постановки истца на очередь на получение жилого помещения за счет федерального бюджета, как уволенного с военной службы.

Ссуд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 по данному гражданскому делу направлены на оспаривание обстоятельств, уже установленных вышеперечисленными, вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании отказов по постановке на учет нуждающихся в жилье от 10 ноября 2020 года, от 15 апреля 2022 года незаконными, признании постановления администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 4 марта 2014 г. о признании истца нуждающимся в жилом помещении на основании ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» соответствующим закону, обязании администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области поставить на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ФЗ-76 «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ОГРН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова