Дело № 2-27/2023

УИД: 52RS0048-01-2022-001084-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 09 января 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе забора,

установил:

ФИО7 через своего представителя ФИО2 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе забора.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, а также собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх. С мая 2022 года у истца нет доступа в указанный дом и к земельному участку, так как ответчики препятствуют ему в доступе в дом и к земельному участку путем установления забора по границам земельного участка и калитки. Ключи от калитки ответчики отказываются отдавать истцу. Также ответчики отказываются выдать истцу ключи от входной двери в дом. Кроме того, истец является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх. Также истец является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх. На указанном земельном участке истец выращивает овощи, фрукты. В связи с тем, что ответчиками возведен забор более 2-х метров в высоту из сплошных профлистов, у истца возникают сложности в выращивании и своевременном вызревании урожая в связи с затененностью земельного участка из-за установленного ответчиками забора. Из-за сплошного забора возникают сложности в проветриваемости земельного участка, что негативно отражается на состоянии земли на земельном участке и созревании урожая, способствует его порчи. Истец считает, что забор установлен ответчиками в нарушение градостроительных норм и правил. Согласия на установку забора истец ответчикам не давал, высота, тип забора с истцом ответчиками не согласовывались.

Истец просит суд:

- обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ххх, земельным участком, расположенным по адресу: ххх;

- обязать ответчиков передать ему ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ххх, а также от калитки, препятствующей входу на земельный участок по адресу: ххх;

- обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести самовольно установленный забор, не отвечающий градостроительным нормам и правилам, установленный ими по границе между участками с кадастровыми номерами ххх и ххх.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснили суду, что истец приходится им родным братом, между ними всегда были и есть нормальные взаимоотношения. Инициатором подачи искового заявления является супруга брата ФИО2, с которой у них сложились неприязненные отношения. Считают, что брат не знает, что от его имени в суд направлено исковое заявление. Они всегда рады видеть брата в своем доме. Они не чинили ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ххх, а также земельным участком, расположенным под указанным домом. Ключи от жилого дома, расположенного по названному адресу, а также от калитки, имеются у брата (истца), поскольку для него был оборудован отдельный вход в дом, которым пользовался только он. Против установления забора по границе между земельными участками (их и истца) брат не возражал, был согласен. Забор был установлен 05-06 мая 2022 года. Разговор между ними и братом по поводу забора состоялся 07 мая 2022 года, при этом брат был согласен с его возведением. Разговор был ими записан.

Допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что длительное время ухаживала за отцом истца и ответчиков, сначала как социальный работник, а затем ее наняли для работ по дому и во дворе. В 2022 году отец истца и ответчиков умер. Однако она продолжала приходить к истцу и ответчикам по адресу: ххх. Кроме того, она показала, что от отца истца и ответчиков остался дом и земельный участок, который находится в общей долевой собственности последних. Также рядом имеется дом истца, расположенный на земельном участке, по адресу: ххх. У истца имеется отдельный вход в родительский дом, от которого только у него есть ключи. Она присутствовала при возведении забора, установленного ответчиками между указанными земельными участками. При этом истец не возражал против его возведения. Ответчики никогда не чинили препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, которые находятся в их общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.12.2022 жилой дом, расположенный по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, находятся в общедолевой собственности истца ФИО7 и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доли в праве у каждого). Истец приходится ответчикам родным братом, что не оспаривается сторонами.

В собственности истца согласно выпискам из ЕГРН от 14.12.2022 находятся смежный земельный участок, расположенный по адресу: ххх, земельный участок ххх, с кадастровым номером ххх, а также жилой дом, расположенный по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 не ограничен и не лишен права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ххх.

Так, кадастровым инженером Н. на основании заявления ответчиков от 29.11.2022 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ххх и произведен отвод в натуре названного земельного участка. По результатам кадастровых работ составлен акт установления границ земельного участка с кадастровым номером ххх, принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствии с которым установлено местоположение границы с соседним земельным участком с кадастровым номером ххх, находящимся в собственности истца, с установкой межевых знаков и составлением схемы расположения участков.

Из акта установления границ земельных участков от 29.11.2022 следует, что граница смежных земельных участков на местности не закреплена и обозначена на схеме в виде линии между точками 11 и 12. На схеме к акту отражено местоположение забора относительно границы между земельными участками с кадастровыми номерами ххх и ххх, то есть забор расположен на земельном участке с кадастровым номером ххх с отступом от смежной границы земельных участков на расстоянии от 4,52 м. до 8,30 м.

В ходе осмотра кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером ххх ответчиками произведена фотосъемка расположения забора относительно кадастровой границы указанного земельного участка.

Актом установления границ земельных участков от 29.11.2022 и фотоснимками № 1-16, сделанными ответчиками и приобщенными к материалам гражданского дела, объективно подтверждается, что сооружение в виде забора возведено со значительным отступлением от кадастровой границы земельного участка истца.

Часть земельного участка с кадастровым номером ххх, а именно: до ограждения, предоставлена в фактическое пользование истцу и используется им для доступа на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ххх через калитку и ворота (фото № 1, 5, 9), а также для расположения своего движимого имущества, что подтверждается наличием на этой части участка качелей истца (фото 1, 5).

Истец ФИО7 имеет доступ к части земельного участка с кадастровым номером ххх (за забором), что подтверждается имеющимся со стороны принадлежащего истцу земельного участка прохода в виде калитки (фото № 5). Доступ к названной части земельного участка возможен через жилой дом (фото № 5, 13, 14, 15).

Забор не препятствует доступу в жилой дом. Вход в жилой дом (крыльцо) не ограничен каким-либо ограждением со стороны земельного участка, принадлежащего истцу (фото № 1, 5).

Устное согласие истца на возведение забора на земельном участке с кадастровым номером ххх было получено ответчиками, что подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, сохраненной на флешке, приобщенной к материалам гражданского дела. Возражения представителей истца о том, что на аудиозаписи согласие дает не истец, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из исковых требований следует, что забор имеет высоту более 2-х метров, возведен на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх.

В соответствии с актом установления границ земельных участков от 29.11.2022 сооружение (забор) возведено на земельном участке с кадастровым номером ххх. Отступление от кадастровой границы от земельного участка истца составляет от 4,52 м. до 8,30 м. Высота забора составляет не более 180 см. (фото № 7).

Заявляя о несоответствии забора градостроительным нормам и правилам, истец не привел соответствующего правового обоснования каким именно нормам и правилам не соответствует забор, о сносе которого заявлены исковые требования.

Истец не представил каких-либо доказательств наличия препятствий к выращиванию плодовоовощных культур в связи с возведением забора земельном участке с кадастровым номером ххх. Доказательств, подтверждающих факт нарушения инсоляции и вентиляции земельного участка истца, суду не представлено.

С учетом высоты забора и его расположения со значительным отступлением от границы земельного участка, принадлежащего истцу, препятствий в освещенности земельного участка истца не создано.

С южной и западной сторон земельный участок истца огражден от смежных земельных участков сеткой «рабица» (фото № 3, 4, 6). Забор на земельном участке с кадастровым номером ххх находится на значительном удалении от земельного участка истца и не является капитальным. Забор имеет отступ от поверхности земли, в связи с чем не создает преграды для движения воздушных масс на земельный участок истца.

Доказательств того, что забор на земельном участке с кадастровым номером ххх затеняет земельный участок истца и лишает его возможности использовать свой земельный участок по назначению, влияет на плодородность почвы его земельного участка, снижают урожайность, суду не представлено.

Истец ФИО7 оградил часть принадлежащего ему земельного участка, на котором возможно выращивание плодовоовощных культур, сплошным ограждением, что подтверждается фото № 2, 3. На часть земельного участка с кадастровым номером ххх, которая использовалась истцом для выращивания плодовоовощных культур, падает тень от принадлежащего истцу жилого дома с кадастровым номером ххх (фото № 16).

Судом установлено, что ответчики не чинили истцу ФИО7 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером ххх. Замок на входной двери жилого дома, к которой истец имеет доступ через принадлежащий ему земельный участок (фото № 10), установлен истцом, ключи от входа ответчикам не передавались, что подтверждается также показаниями свидетеля М.

Доступ у истца в жилой дом и земельный участок (без ключей) имеется через крыльцо жилого дома (фото № 11, 12, 13, 14, 15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинили препятствий истцу ФИО7 в пользовании жилым домом и земельным участком, при этом отсутствуют законные основания для сноса забора. Доказательства обоснования исковых требований стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.