Решение по делу № 2-10436/2025 от 31.10.2025 - о взыскании заработной платы.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО "ЧОП "СТРАЖА" о взыскании заработной платы,

установил:

Истец заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "СТРАЖА" с названными требованиями о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО "ЧОП "СТРАЖА" в период с ДД.ММ.ГГ в должности охранника с окладом в размере 21 000 руб. в месяц. В связи с тем, что в период с июня по июль 2024 года работнику не выплачивалась заработная плата, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 328 290,58 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период июнь – июль 2024 года в размере 114 206,42 руб.

Представитель истца - заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "ЧОП "СТРАЖА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО "ЧОП "СТРАЖА" в период с ДД.ММ.ГГ в должности охранника с окладом в размере 21 000 руб. в месяц. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом. 4.2.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю.

Пунктом. 5.1 трудового договора предусмотрено, что за отработку месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается оклад в размере 21 000 руб., без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которому выплаты производятся два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «ВНИИЖТ» и ООО «ЧОП «СТРАЖА» заключен договор на оказание услуг по охране объектов №СОРУ0931/24/У, со сроком начала его действия — ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено в том числе, что ООО «ЧОП «СТРАЖА» принимает на себя обязательства по охране объектов АО «ВНИИЖТ» по адресам: <адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что он трудоустроен в ООО «ЧОП «СТРАЖА» с ДД.ММ.ГГ, занимаемая должность охранник. Свои трудовые обязанности по охране объектов он осуществлял на территории АО «ВНИИЖТ» по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГ ФИО1 получал заработную плату в размере 60 000 руб. в месяц.

В материалы дела не представлена информация о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1

В соответствии с запросами Московско-Рязанской транспортной прокуратуры АО «ВНИИЖТ» представлены копии страниц журнала о прохождении инструктажей по охране труда сотрудниками охраны ООО «ЧОП «СТРАЖА» из которых следует, что ФИО1 прошел повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, факт осуществления ФИО1 обязанностей и работы по охране объектов АО «ВНИИЖТ» подтверждается письменными объяснениями работников ООО «ЧОП «СТРАЖА» ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику работы сотрудников охраны в июне и июле 2024 года на объекте ВНИИЖТ — Щербинка для ФИО1 установлены смены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 24 часа, то есть данным работником фактически отработано в июне 2024 года — 720 часов (24 часа*30 дней), в июле 2024 года — 744 часа (24 часа день).

Исходя из производственного календаря на 2024 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет: в июне 2024 года - 151 час, в июле 2024 года — 184 часа.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, ФИО1 в июне 2024 года сверх нормы часов отработано 569 часов, а в июле 2024 года – 560 часов.

Исходя из оклада ФИО1 в размере 21 000 рублей часовая тарифная ставка ФИО1 в июне 2024 составила 139 руб. 07 коп. (21 000/151 час.), в июле 2024 года составила 114 руб. 13 коп. (21 000/184 час.).

В соответствии с частью статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом оплата сверхурочной работы в повышенном размере ФИО1 также не начислена и выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата за июнь - июль 2024 года за фактически отработанное время, а также за сверхурочную работу, в размере 328 290 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:

- 21 000 рублей – оклад за отработку нормы часов в июне 2024 года;

- 21 000 рублей – оклад за отработку нормы часов в июле 2024 года;

- 417 рублей 21 коп. – полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за июнь 2024 года (139,07 * 1,5*2);

- 157 705 рубля 38 коп. – двойная оплата остальных часов (567 часов) сверхурочной работы за июнь 2024 года (139,07 * 2 *567);

- 342 рублей 39 коп. – полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за июль 2024 года (114,13*1,5 * 2);

- 127 825 рублей 60 коп. – двойная оплата остальных часов (560 часов) сверхурочной работы за июль 2024 года (114,13*2*560).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 179 122,59 руб. за июнь 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит выплата процентов в размере 86 504 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (30 дн.) в сумме 5 731 руб. 92 коп. (179122,59 руб. х 16% х 1/150 х 30 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (49 дн.) в сумме 10 532 руб. 41 коп.

(179122,59 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дн.) в сумме 9 529 руб. 32 коп. (179122,59 руб. х 19% х l/150 х 42 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (65 дн.) в сумме 16 300 руб. 16 коп. (179122,59 руб. х 21% х 1/150 х 65 дн.);

- с января 2025 г. по ДД.ММ.ГГ (159 дн.) в сумме 39 872 руб. 69 коп. (179122,59 руб. х 21% х 1/150 х 159 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (19 дн.) в сумме 4 537 руб. 77 коп. (179122,59 руб. х 20% х 19 дн.).

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 149167,99 руб. за июль 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит выплата процентов в размере 66 906 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (47 дн.) в сумме 8 413 руб. 07 коп.

(149167,99 руб. х 18% х 1/150 х 47 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (42 дн.) в сумме 7 935 руб. 74 коп. (149167,99 руб. х 19% х 1/150 х 42 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (65 дн.) в сумме 13 574 руб. 29 коп. (149167, 99 руб. х 21 % х 1/150 х 65 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (159 дн.) в сумме 33 204 руб. 79 коп.

(149167,99 руб. х 21% х 1/150 х 159 дн.);

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (19 дн.) в сумме 3778 руб. 92 коп.

(149167,99 руб. х 20% х 1/150 х 19 дн.).

При таких обстоятельствах, нарушения требований ст.ст. 136, 99, 236 ТК РФ носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, с ООО «ЧОП «СТРАЖА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 328 290,58 руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период июнь – июль 2024 г. в размере 114 206,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ЧОП «СТРАЖА» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать государственную пошлину в размере 13 562 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО "ЧОП "СТРАЖА" о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧОП "СТРАЖА" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неполученную заработную плату в размере 328 290 руб. 58 коп. за период июнь – июль 2024 года, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период июнь-июль 2024 года в размере 114 206,42 руб.

Взыскать с ООО "ЧОП "СТРАЖА" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 562 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков