РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, за период с 14 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года, а также неустойки начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование иска, указав, что 22 декабря 2019 года меду сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2 (кв)-3/24/1(1)(АК), в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 505, расположенной по адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 9.2.. Стоимость объекта в размере сумма, за объект долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором, не позднее 31 декабря 2020 года. Объект долевого строительства был передан истцу 01 июня 2021 года по акту приема-передачи, при этом, объект был передан с недостатками. В досудебном порядке ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца об устранении недостатков и выплате неустойки, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее ответчиком суду был предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик требования истца не признал, в случае удовлетворения иска просил о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 декабря 2019 года между ООО «РусСтройГарант» и истцом ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКТ-9.2(кв)-3/24/1(1) (АК), по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный п. 5 Договора, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – помещение (квартиру), общей площадью 41,40 кв.м., условный номер 505, расположенное на 24 этаже, в подъезде 34, по адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 9.2.

Согласно п. 5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, установлен в период с 15 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, по акту приема-передачи.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцом, в полном объеме, в размере сумма, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу 01 июня 2021 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с недостатками, стоимость которых, истцом была определена на основании заключения ИП фио № 615 от 31 августа 2021 года, в размере сумма.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, что подтверждается копией претензии, а также почтовыми уведомлениями о ее отправке.

Сторонами не оспорено, что направленная истцом претензия ответчиком удовлетворена не была.

По ходатайству ответчика, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением суда от 31 марта 2022 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для установления наличия или отсутствия в объекте недостатков, а также стоимости данных недостатков если они имеются. Производство экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», установлено, что объект долевого строительства – помещение (квартира), общей площадью 41,40 кв.м., условный номер 505, расположенное на 24 этаже, в подъезде 34, расположенная по адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 9.2, имеет строительно-технические недостатки, которые, возникли в ходе проведения строительно-технических работ, выполненных застройщиком, стоимость устранения которых, составила сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» может быть положено в основу судебного решения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты ущерба в размере сумма.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона, нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, в размере сумма, за период с 14 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года, из расчета: сумма х 1% х 196 дней.

Суд соглашается с данным расчетом и признает его верным, однако, не соответствующим требованиям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, в данном случае, неустойка не может превышать размер стоимости устранения выявленных недостатков, определенных судом в размере сумма.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом заявленного ходатайства, суд приходи к выводу о возможности снижения неустойки, по ст. 333 ГК РФ, до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф, суд взыскивает без учета требований ст. 333 ГПК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета сумма, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, при исходит из следующего.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года (в ред. от 01.09.2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых, застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливающее следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости недостатков, за период с 01 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.