50RS0021-01-2025-004863-72
Дело № 2а-7181/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 03 июля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании незаконным отказа государственного бюджетного учреждения <адрес> "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО «Мосавтодор») от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче обязательных технических требований и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "<адрес>)" земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Моденово. Участок находится в 500 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира.; возложении на ГБУ МО «Мосавтодор» обязанности устранить допущенные нарушения, выдать технические требования и условия на присоединение земельного участка, принадлежащего административному истцу к указанной автомобильной дороге.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Администрация Можайского городского округа, Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации Можайского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 поддержала доводы представленных возражений. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители заинтересованных лиц Администрации Можайского городского округа, Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Можайского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080412:670, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Моденово. Участок находится в 500 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира д. Моденово, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Комитетом по архитектуре и градостроительству на основании заявления ФИО1 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства.
Из содержания градостроительного плана также следует, что земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «<адрес>)», полностью расположен в придорожной полосе воздушных подходов аэродрома Кубинка.
ФИО1 обратилась в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением по вопросу выдачи согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "<адрес>)" земельного участка с КН №, с целью организации доступа в виде заезда и выезда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ МО «Мосавтодор» отказал в выдаче, указав, в наименовании оснований для отказа что устройство примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ФИО6 №, ФИО6 № «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», СП № «Автомобильные дороги», СП № Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. В разъяснениях причин отказа указано, что в результате изучения представленных документов выявлено, что устройство нового примыкания к автомобильной дороге «<адрес>)» II технической категории противоречит п. 6.5 № «Автомобильные дороги», п. 4.5.1 ФИО6 № «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».
Из возражений административного ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером № располагается вблизи автомобильной дороги регионального значения «<адрес>)», которая находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» согласно «Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>», утвержденному Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес> и в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».
В административном иске ФИО1 указывает, что на земельном участке запланировано размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также внутрихозяйственных дорог.
Представителем административного истца в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое было отклонено судом, в связи с отсутствием необходимости и учитывая, что в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ, достаточность доказательств по делу определяет суд.
Принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». ФИО1 получены сведения об отсутствии технической возможности водоотведения, теплоснабжения и холодного водоснабжения, а также сведения о технических условиях № ТУ от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение и газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не может приступить к использованию принадлежащего ей участка в отсутствие технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования - "<адрес>)"; иного доступа на земельный участок, кроме как заезда и выезда с <адрес>, не имеется; ГБУ МО «Мосавтодор», сославшись на нормативные акты, которые регулируют требования к размещению примыканий к дорогам, проходящим вне населенных пунктов, на несоответствие минимального расстояния до следующего примыкания требованиям, установленным для дороги II технической категории, отказал ФИО1 в выдаче технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, в основаниях для отказа указал в числе прочих ФИО6 №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.
Как указывает сам административный ответчик в своих возражениях, использование СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* которые также указаны в качестве оснований для отказа, невозможно, так как данный СП распространяется только на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов, и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.
Согласно пункту 6.1 СП № пересечения и примыкания автомобильных дорог проектируют исходя из функционального назначения, класса и категорий пересекаемых дорог, с учетом перспективной интенсивности и состава движения по отдельным направлениям. При проектировании учитывают возможность стадийного развития пересечения или примыкания. (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 947/пр). Условия доступа к автомобильным дорогам следует определять в соответствии с требованиями ГОСТ №. Примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса следует проектировать по ГОСТ 33062, ФИО6 №.
Из пункта 6.5 СП 34.13330.2021 следует, что выбор схем пересечений и примыканий в одном уровне проводят на основе технико-экономического сопоставления вариантов с учетом категорий пересекающихся дорог, безопасности движения, пропускной способности, вида использования прилегающей территории. При назначении типа пересечения или примыкания в одном уровне следует рассмотреть возможность применения кольцевого пересечения.
Расстояния между пересечениями и примыканиями в одном уровне следует принимать по ФИО6 №. Расстояние между самостоятельным примыканием в одном уровне и пересечением в разных уровнях следует определять, как расстояние между примыканием в одном уровне и ближайшим к нему съездом пересечения в разных уровнях.
Оспариваемое решение, содержит основания, непредусмотренные действовавшими на момент его вынесения нормами, принято без установления значимых обстоятельств, условия доступа к автомобильным дорогам оценка не дана, в этой связи признается судом незаконным, нарушающим права административного истца.
Согласно пункту 15 Порядка N 261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги (пункт 2); планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 3).
Каких либо доказательств того, что расстояние от ближайшего пересечения (примыкания) до планируемого примыкания составляет ориентировочно 195 м. на что указано в обжалуемом отказе материалы дела не содержат, административным ответчиком в суд не представлено, в то время как обязанность доказать законность вынесенного решения, возлагается на административного ответчика.
Учитывая наличие противоречий содержащихся в основаниях для отказа, принимая во внимание позицию административного ответчика изложенную в возражениях, суд полагает, что к рассмотрению заявления ФИО1 административный ответчик подошел формально.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа, обладающим публичными полномочиями, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать технические требования и условия на присоединение земельного участка, принадлежащего административному истцу к указанной автомобильной дороге не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции ГБУ МО «Мосавтодор» с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на ГБУ МО «Мосавтодор» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу ФИО1 2000,00 рублей расходы по уплате госпошлины.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова