Решение по делу № 2-1259/2023 от 15.08.2023

№ 2-1259/2023

26RS0008-01-2023-001640-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 августа 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца Ш.А.С. - П.О.В., действующего на основании доверенности №

представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» С.Е.А., действующей на основании доверенности №

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш.А.С. к публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» о признании действий ответчика неправомерными, акта допуска прибора учета электрической энергии незаконным, отмене правовых последствий его допуска в эксплуатацию, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.С. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» от 27.12.2018 года № 522-ФЗ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) обязанности по установке, замене, вводу в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также техническому обслуживанию при дальнейшем использовании приборов учёта населением на подконтрольной территории возложены на Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее - Россети).

Таким образом, в силу закона Россети обязано исполнять обязательства по обслуживанию населения в области электроэнергетики в пределах полномочий.

Россети 16 марта 2023 года в адрес истца направили информационное письмо о проведении процедуры ввода интеллектуального прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию, в точке подключения домовладения расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности у Ш.А.С..

С вводом в эксплуатацию указанного Россетями интеллектуального прибора учёта электроэнергии в качестве расчётного (контрольного) истец не согласился, так как его установка и процедура допуска в эксплуатацию производились в нарушении требований Основных положений № 442 и Правил № 354. В связи с чем, истцом в адрес Россети были направлены письменные возражения. В обоснование своих возражений истец указал, что согласно п. 80(2) Правил № 354 для населения установка интеллектуальных приборов учёта электроэнергии и допуск их к эксплуатации допускаются не позднее 6 месяцев с момента наступления определённых событий, таких как: - истечение интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учёта электроэнергии; - выход прибора учёта электроэнергии из строя.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано надлежащим образом индивидуальным прибором учёта электроэнергии, который введён в эксплуатацию сотрудниками Россети 12 декабря 2016 года и является расчётным. У введённого в эксплуатацию прибора учёта межповерочный интервал и срок эксплуатации не истёк, прибор учёта находится в исправном состоянии.

Кроме этого, согласно п. 80 (1) Правил № 354, эксплуатируемые поверенные приборы учёта, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учёта из строя или их утраты.

Таким образом, у Россети отсутствовали законные основания для проведения процедуры ввода в эксплуатацию нового (интеллектуального) прибора учёта электроэнергии для использования его в качестве расчётного до наступления событий, указанных в п. 80 (2) Правил № 354.

Помимо этого, согласно п. 142 Основных положений № 442, приборы учёта, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчётных приборов учёта по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учёта и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке.

Расчётные и контрольные приборы учёта указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Несмотря на полученные письменные возражения от истца и отсутствие его согласия, Россети ввели в эксплуатацию интеллектуальный прибор учёта электроэнергии в качестве расчётного (контрольного).

В подтверждение своих действий 03.04.2023 года Россети направили в адрес истца информационное письмо о вводе интеллектуального прибора учёта в эксплуатацию в качестве расчётного, к которому приобщили Акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30.03.2023 года и бланк Акта технической проверки средств учёта электроэнергии.

Истец полагает, что Россети злоупотребляя своими полномочиями, так как их действия противоречат законодательству РФ, неправомерно навязывают свои услуги истцу. При наличии действующего, введённого надлежащим образом в эксплуатацию расчётного прибора учёта электроэнергии и отсутствии претензий к его работе, ввод в эксплуатацию другого расчётного (контрольного) прибора учёта на тот же объект без согласия собственника-потребителя недопустим.

Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме этого, содержание п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.

Продавец (исполнитель) вправе предложить потребителю дополнительные услуги при условии, что потребитель: - письменно подтвердил своё согласие; - не ограничивается в правах предоставленных ему законодательством Российской Федерации.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного, в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечёт возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объёме (п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав истца является применение уполномоченными на то государственными органами или непосредственно самими участниками гражданских правоотношений мер, направленных на восстановление нарушенных прав или пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

Помимо этого, суд может возложить на продавца (исполнителя) обязанность компенсировать потребителю моральный вред (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и выплатить ему, наряду с основной суммой, штраф в размере 50% от этой суммы (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховный Суд РФ поясняет, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной Тайны физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)). При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания от того, что не может продолжать активную общественную жизнь, так как из-за незаконных действий Россети занимается защитой и восстановлением нарушенных своих прав, и считает, что размер компенсации за моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика, в размере 60 000 рублей соответствует перенесенным страданиям и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ш.А.С. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с и. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства). Ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно и. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, согласно и. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме этого, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо -ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (и. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, и. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав являются: - восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков, компенсации морального вреда и иные способы, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго», связанные с процедурой ввода интеллектуального прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С. - неправомерными.

Признать Акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30 марта 2023 года ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго», в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С. - незаконным.

Отменить правовые последствия Акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30 марта 2023 года ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго», в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу <адрес> находящегося в собственности у Ш.А.С..

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго» в пользу истца Ш.А.С. понесённые убытки в размере 714 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго» в пользу истца Ш.А.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго» в пользу истца Ш.А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ш.А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ш.А.С. – П.О.В. заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просив суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» С.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просив суд в их удовлетворении отказать.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что

в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" от 27.12.2018 N 522- ФЗ, с 1 июля 2020 года обязанность по установке и обслуживанию приборов учета электроэнергии возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Указанным законом внесены изменения в Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в частности, в статью 3 введено понятие: "интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации."; статья 37 дополнена пунктом 5 следующего содержания: коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абз. 1 п.5 ст.37 N 35-ФЗ).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (абз. 4 п.5 ст.37 N 35-ФЗ).

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании (абз. 10 п.5 ст.37 N 35-ФЗ).

Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2020 года.

В рамках исполнения вышеприведенных изменений, а также учитывая требования ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Энергомера» заключен энергосервисный контракт от 11.11.2020 № СЭ26189.

Согласно указанному контракту, сетевой организацией без привлечения средств потребителей выполняются мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда, систем коммунальной инфраструктуры, направленные на повышение эффективности использования объёмов потребляемой электроэнергии, сокращения потерь при ее передаче, в том числе в системах коммунальной инфраструктуры, а также на повышение уровня оснащенности приборами учета при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования.

В соответствии с абз. 7 и. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

Прибор учета СЕ 208С4.846.2 OGR1.QYUDVFZ GB01SPDS № 012739174232686 обладает более высокими характеристиками: по безопасности эксплуатации счетчик удовлетворяет требованиям безопасности, действующим ГОСТ 22261-94 и ГОСТ 12.2.091-2012.1.2; прибор учета защищен от поражения электрическим током; прибор учета обеспечен применением двойной усиленной изоляции по ГОСТ 12.2.091-2012; является счетчиком для наружной установки; позволяет вести ретроспективы (фиксация текущих значений накопителей энергии: на конец расчетного периода (месяц), на конец суток, на конец года и при возникновении определенного события); позволяет вести профиль нагрузки с возможностью настройки типа сохраняемых параметров и времени усреднения; проводить анализ качества электроэнергии на соответствие нормам качества по ГОСТ 32144-2013; удаленное снятие показаний.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 147 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций; при отсутствии технической возможности размещения прибора учета на границе балансовой принадлежности - в месте, максимально приближенном к ней.

С учетом изложенного, установка индивидуального прибора учета в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен, является основанием, свидетельствующим об отсутствии технической возможности установки такого прибора в жилом доме, при этом такая установка приведет к невозможности обеспечения доступа для снятия показаний прибора учета, что, в свою очередь не отвечает требованиям, установленным Основными положениями.

Пунктом 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354) установлено, что определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница раздела балансовой принадлежности электросетей между Сетевой организацией и потребителем Ш.А.С., проживающим по адресу: <адрес>, установлена на контактных соединениях ответвления ВЛИ-0,4кВ Ф-3 МТП-2/317 от опоры 14 и изоляторах ввода в домовладение. Тогда как ранее расчетный прибор учета потребителя Меркурий 201.5 № был установлен не на границе балансовой принадлежности электросетей - на фасаде жилого дома, доступ к которому без потребителя невозможен.

В рамках исполнения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, 02.02.2021 г. новый прибор учета с возможностью удаленного снятия показаний СЕ 208С4.846.2 OGR1.QYUDVFZ GB01SPDS № был установлен на опоре № В Л-0,4 кВ Ф-3 от ТП-2/317 ПС Родниковское (на границе балансовой принадлежности сторон).

16.03.2023 в адрес истца направлено уведомление о проведении процедуры ввода прибора учет в эксплуатацию (исходящий №) согласно которому истец приглашался 30.03.2023 принять участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и получения устройства считывания счетчиков СЕ 901 для снятия показаний с данного прибора учета и сверки показаний.

Также, согласно указанного письма истец был уведомлен, что в случае не явки на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 81(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета электрической энергии считается допущенным к эксплуатации с даты указанной в уведомлении.

Новый прибор учета установлен за счёт средств Сетевой организации, соответственно, именно она несет ответственность за его содержание и эксплуатацию.

Таким образом, новый прибор учета обоснованно установлен на опоре воздушной линии (на границе балансовой принадлежности сторон), соответственно действия ПАО «Россети Северный Кавказ» являются обоснованными, права потребителя не ущемлены.

Действия по установке прибора учета на опоре строго соответствуют п. 1 приказа Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 № 61, в соответствии с которым в организационные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда входят мероприятия по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета.

Согласно п. 136 Основных положений, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования. Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного Основными положениями порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 80(1) Правил № 354).

Согласно п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 года № 890, с учетом абз. 2 п. 80(1) Правил № 354.

Из положений действующего законодательства следует, что согласие потребителя на замену прибора учета за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, не требуется. Установка и допуск прибора учета в эксплуатацию не возлагает на потребителя какую-либо не предусмотренную законом обязанность, и не ограничивает его в реализации гражданских прав.

Указанные доводы подтверждены многочисленной судебной практикой, а именно: определением Верховного суда РФ от 06.11.2019 № 304-ЭС19-20007, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 № 88-14586/2021, постановлением АС Уральского округа от 11.09.2020 № Ф09-4774/20, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 № 88- 21667/2021, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 года № 88-3429/2020, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 № 88-5431/2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 N Ф04-1787/2017 по делу N А67- 7192/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63- 12310/2021.

На основании вышеизложенного, действия по установке прибора на границе балансовой принадлежности, направленные на совершенствование организации учета электрической энергии и энергосбережения соответствуют правовым нормам и не ущемляют права потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, при этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены Истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В указанных выше обстоятельствах нарушение прав потребителей не установлено, а соответственно нет наличие вины Ответчика и нет оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, так как истцом не доказан и не подтверждён факт нарушения его прав и причинения ему нравственных страданий.

Также истцом заявлено о взыскании в его пользу штрафа. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт виновного нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не нашел свое подтверждение, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований Ш.А.С. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Ш.А.С. - П.О.В., представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» С.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» от 27.12.2018 года № 522-ФЗ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) обязанности по установке, замене, вводу в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также техническому обслуживанию при дальнейшем использовании приборов учёта населением на подконтрольной территории возложены на Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее - Россети).

Россети обязано исполнять обязательства по обслуживанию населения в области электроэнергетики в пределах полномочий.

16 марта 2023 года в адрес истца Россети направили информационное письмо о проведении процедуры ввода интеллектуального прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию, в точке подключения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С..

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учёта электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 № 354), установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учёта электрической энергии на розничных рынках (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442), в том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии.

Согласно п. 80(2) Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), для населения установка интеллектуальных приборов учёта электроэнергии и допуск их к эксплуатации допускаются не позднее 6 месяцев с момента наступления определённых событий, таких как: выход используемого прибора учёта электроэнергии из строя; истечение срока эксплуатации или истечение интервала между поверками используемого прибора учёта электроэнергии.

Согласно п. 136 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии на розничных рынках, в том числе путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии: - при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учёта электрической энергии.

Законодатель в вышеуказанных нормативных актах определил и перечислил случаи, при которых сетевые организации производят установку (замену) прибора учёта электроэнергии без согласия собственника- потребителя, в остальных случаях согласие потребителя на установку (замену) прибора учёта обязательно.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано надлежащим образом индивидуальным прибором учёта электроэнергии, который введён в эксплуатацию сотрудниками Россети 12 декабря 2016 года и является расчётным. У введённого в эксплуатацию прибора учёта межповерочный интервал и срок эксплуатации не истёк, прибор учёта находится в исправном состоянии.

Согласно п. 80 (1) Правил № 354, эксплуатируемые поверенные приборы учёта, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учёта из строя или их утраты.

Таким образом, у Россети отсутствовали законные основания для проведения процедуры ввода в эксплуатацию нового (интеллектуального) прибора учёта электроэнергии для использования его в качестве расчётного или контрольного до наступления событий, указанных в п. 80 (2) Правил № 354.

Суд полагает, что ответчик, злоупотребляет своими полномочиями, так как его действия в указанной выше части противоречат законодательству РФ, ответчик неправомерно навязывает свои услуги истцу. При наличии действующего, введённого надлежащим образом в эксплуатацию расчётного прибора учёта электроэнергии и отсутствии претензий к его работе, ввод в эксплуатацию другого расчётного (контрольного) прибора учёта на тот же объект без согласия собственника-потребителя недопустим.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что 30.03.2023 года персонал ПАО «Россети Северный Кавказ» пытался ввести в эксплуатацию интеллектуальный прибор учёта для истца как расчётный, но впоследствии отказался от этой идеи, и ввёл его как контрольный. Тем самым ответчик признал, что действия по вводу в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии в качестве расчётного были противоправными.

Это подтверждает ранее заявленные наши показания, согласно которых: «Ответчик актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30.03.2023 года пытался ввести в работу в качестве расчётного новый прибор учёта электроэнергии для истца.

Обращениями в различные инстанции истец вынудил ответчика оправдывать свои незаконные действия, указывая, что прибор учёта электроэнергии вводится для истца как контрольный. Однако не предусмотрел, что без согласия собственника жилья он не может использовать прибор учёта в качестве контрольного».

Тем более что установка прибора учёта электроэнергии как контрольного для собственников и пользователей жилых домов (население) не предусмотрена законодательством.

Со слов представителя ответчика, целью ввода в эксплуатацию прибора учёта как контрольного является предотвращение правонарушения. По информации ответчика истец совершает хищение электроэнергии в обход расчётного прибора учёта электроэнергии, путём установки магнита на счётный механизм. При этом фактических доказательств указанного утверждения представитель ответчика в суд не предоставил.

Алгоритм действий, при подозрении или установлении факта хищения электроэнергии потребителем, прописан в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

ПАО «Россети Северный Кавказ» не воспользовалось указанными в Правилах № 354 требованиями. Как пояснила представитель ответчика, персонал ПАО «Россети Северный Кавказ» в своей работе использует требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, а по постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 они не работают, хотя оно обязательно к применению для всех участников розничного рынка электрической энергии. На данные обстоятельства имеются указания в Федеральном законе от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (п. 5 ст. 37).

Кроме этого, утверждения представителя ответчика о том, что при наличии действующего прибора учёта и вводе нового прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию не требуется согласие стороны, противоречат требованиям п. 142 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, согласно которого расчётный и контрольный прибор учёта электроэнергии может использоваться только по соглашению сторон, при обязательном отражении его в договоре энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Чтобы определить сторону, от которой необходимо получить согласие на применение контрольного прибора учёта, необходимо отталкиваться от объекта, к которому идёт присоединение электроэнергии через прибор учёта. В данном случае объектом присоединения является жилое домовладение, у которого есть собственник, следовательно, стороной соглашения будет являться собственник домовладения - потребитель электроэнергии.

Не применяя законодательства, регулирующего отношения в области предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, персонал ПАО «Россети Северный Кавказ» своими действиями сам совершает правонарушение. Чем ограничивает право потребителя на использование расчётного прибора учёта электроэнергии в соответствии с требованиями п. 80(1) Правил № 354, согласно которого, эксплуатируемые поверенные приборы учёта, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учёта из строя или их утраты.

Предотвращение одного правонарушения путём совершения другого категорически недопустимо.

Как указывает ответчик, 30.03.2023 года была произведена процедура допуска интеллектуального прибора учёта в эксплуатацию путём составления Акта.

Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию - это документ, отражающий готовность прибора учёта к использованию. Без него невозможна процедура допуска конкретного оборудования в эксплуатацию. Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию позволяет определить стороны процедуры допуска прибора учёта. Порядок оформления указанного Акта и его форма определены на законодательном уровне Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (последняя редакция от 08.06.2023 года).

Акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии составляется сетевой организацией, который согласовывается и подписывается с потребителем электроэнергии, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. Форма бланка Акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии закреплена Приложением № 16 к Правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно Акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии от 30.03.2023 года сторонами указанной процедуры допуска прибора учёта являются ответчик и потребитель электроэнергии Ш.А.С.

Уведомительный характер процедуры ввода в эксплуатацию прибора учёта имеет ресурсоснабжающая организация, с которой у потребителя заключён договор энергоснабжения, т.е. ПАО «Ставропольэнергосбыт». Другими словами, присутствие ресурсоснабжающей организации при процедуре допуска прибора учёта необязательно. Составленный Акт высылается сетевой организацией по адресу ресурсоснабжающей организации.

Согласно договору энергоснабжения, ресурсоснабжающая организация в лице ПАО «Ставропольэнергосбыт», по отношению к сетевой организации в лице ПАО «Россети Северный Кавказ» по передаче электрической энергии в жилое помещение истца выступает в интересах потребителя и в силу закона, в данной ситуации, не может иметь иного мнения, отличающегося от мнения потребителя. Иначе это противоречило бы сути самого договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, ПАО «Ставропольэнергосбыт» выступает в качестве проводника между потребителем и сетевой организацией, и действует в интересах потребителя.

Таким образом, в данной ситуации, при допуске в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии ответчику необходимо было иметь согласие потребителя-истца.

Истцом в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заблаговременно были направлены письменные возражения, согласно которых он, как сторона указанной процедуры, выразил своё несогласие по вводу в эксплуатацию и дальнейшему использованию указанного прибора учёта электроэнергии.

ПАО «Россети Северный Кавказ», в нарушение требований п. 142 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, получив письменное несогласие истца, неправомерно произвело допуск интеллектуального прибора учёта в эксплуатацию, путём составления акта.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что требования истца о признании действий ответчика неправомерными, акта допуска прибора учета электрической энергии незаконным, отмене правовых последствий его допуска в эксплуатацию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд может возложить на продавца (исполнителя) обязанность компенсировать потребителю моральный вред (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и выплатить ему, наряду с основной суммой, штраф в размере 50% от этой суммы (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Верховный Суд РФ поясняет, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)). При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Судом установлено, что истец в связи с неправомерными действиями ответчика не мог продолжать активную общественную жизнь, так как из-за незаконных действий ответчика переживал, испытал стресс, вынужден был заниматься защитой и восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего испытал моральные и нравственные страдания. В связи с изложенным, принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию морального вреда ответчиком не оспаривался, соответствует требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец, для защиты и восстановления своих нарушенных прав, письменно обращался в контролирующие (надзорные) органы и иные организации, при этом им были понесены расходы в размере 714 рублей: 127 рублей и 37 рублей 50 копеек (кассовый чек от 24.03.2023 года) + 155 рублей и 37 рублей 50 копеек (кассовый чек от 24.03.2023 года) + 127 рублей и 37 рублей 50 копеек (кассовый чек от 24.03.2023 года) + 155 рублей и 37 рублей 50 копеек (кассовый чек от 24.03.2023 года), которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.С. к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» - удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», связанные с процедурой ввода интеллектуального прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С. - неправомерными.

Признать акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30 марта 2023 года публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С. - незаконным.

Отменить правовые последствия акта допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 30 марта 2023 года публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», в качестве как расчётного, так и контрольного прибора учёта, в точке подключения домовладения расположенного по адресу <адрес>, находящегося в собственности у Ш.А.С..

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» в пользу истца Ш.А.С. понесённые убытки в размере 714 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30357 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья Е.А. Котляров