УИД 11RS0008-01-2025-000491-11 №2-491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2025 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, за время действия которого заемщик нарушал условия по возврату кредита и уплаты процентов. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» права (требования), впоследствии ООО «Югория» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права (требования) по данному кредитному договору. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., из которых: 42,1% от общей суммы основного долга (154 474,76 руб.) – 65 031,92 руб.; 42,1% от общей суммы процентов (83 062,06 руб.) – 34 968,08 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 ФИО11, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, к судебному заседанию представила заявление, просив применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 33,5% годовых (полная стоимость кредита 40,60%) на срок 60 месяцев, с возвратом суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода, выпиской по счету, однако своевременно погашение задолженности в полном размере ежемесячного платежа не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Югория».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «Югория» по указанному выше кредитному договору переуступлены ООО «СФО Титан».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сосногорского нотариального округа ФИО6 обратилась жена ФИО2 ФИО12, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Иные наследники первой очереди – мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ отказались от доли в наследстве в пользу ФИО2 Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., собственниками ? долей в которой являются ФИО2, дети ФИО8, ФИО3 по ? доли каждая. Стоимость наследуемой ? доли наследодателя составит <данные изъяты>

Кроме того, в наследственное имущество входит нежилое здание – пост ГИБДД, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., а также транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> рыночная стоимость которого, согласно отчету об оценке ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также доля в уставном капитале <данные изъяты> сведения о стоимости которой в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества, за исключением доли в <данные изъяты>», составила <данные изъяты> доля каждого из наследников составляет не менее <данные изъяты>

Приняв наследственное имущество, наследники приняли также долги наследодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в размере 42,1% от суммы основного долга и процентов, составляющую <данные изъяты> руб.

Ответчиком контррасчет не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом течения срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО13, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья О.Н.Судовская